MOMENTO HISTORICO
posted by Kian at
7:09:00 p.m.
|
0 comments
viernes, septiembre 15, 2006
PALABRAS DEL CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE TODOS, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, EN LA ULTIMA ASAMBLEA INFORMATIVA, EN EL ZÓCALO DE LA CIUDAD DE MÉXICO. 15 DE SEPTIEMBRE 2006.
Amigas, amigos:
El día de hoy con esta Asamblea, cumpliendo 48 días en Resistencia Civil Pacífica, vamos a concluir una etapa de lucha para iniciar una nueva etapa.
Mañana no sólo va anunciarse una nueva etapa de lucha por la justicia, por la libertad, por la democracia, sino que mañana también vamos a iniciar la construcción de la nueva República.
La Convención tiene carácter fundacional y va a ser para nosotros, para los representantes de millones que nos vamos a congregar el día de mañana, un antes y un después, la Convención es un parteaguas.
Vamos a romper con la política tradicional, con la política de siempre, esa donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo.
Vamos a romper con el viejo régimen y vamos a iniciar un proceso de construcción de una nueva República, por eso el día de mañana es un día muy especial.
Estamos concluyendo esta etapa, que ha sido muy entrañable para todos nosotros. Estamos, creo yo, todos, todas, estamos llenos de sentimientos y no quiero abundar sobre este asunto, porque quiero mantener mi entereza, pero todos estamos llenos de sentimientos.
Solo decirles que debemos, como lo hemos venido diciendo todos los días, debemos felicitarnos, porque se logró una conducción de la Resistencia Civil Pacífica ordenada, se logró que la Resistencia Civil Pacífica se desenvolviera en el marco del respeto a los demás.
Se logró saldo blanco, por decirlo de alguna manera, no se rompió un cristal, un vidrio, no se cayó en ninguna provocación, todo fue en paz, como lo decidimos desde el principio, y esto no es poca cosa, porque los ánimos estaban encendidos, siguen estando por el fraude, por el agravio.
Mucha gente está molesta por el atropello, por el robo, por la manera en que vulneraron, en que pisotearon la voluntad popular, pero hemos sabido darle cauce a toda esa inconformidad y esto es un triunfo de todos, el que se haya mantenido esta Resistencia Civil Pacífica con ejemplaridad hemos dado, aunque ellos nunca lo van a aceptar ni su prensa vendida, les hemos dado una cachetada con guante blanco.
Por eso quiero agradecer a todas, a todos, su apoyo, su comprensión, a los que han estado participando y a los que nos han apoyado en su solidaridad, han traído comida, cobertores, medicinas, a todos los que han apoyado para el mantenimiento de estos campamentos.
Agradecer también la comprensión de los ciudadanos del Distrito Federal, agradecerles a todos, a los que están con nosotros y a los que consideran de que no debimos llevar a cabo estas acciones; de todas maneras, por su comprensión, a todos, muchas gracias.
Agradecer a los encargados de la vigilancia en la Ciudad, agradecer a los periodistas que han estado cubriendo, sobre todo a los trabajadores que les mandan a tomar fotos, a filmar, aunque no aparezcamos en las páginas de los periódicos, no aparezcan las fotografías ni aparezcan tampoco las imágenes en los noticieros, pero ¡arriba los comunicadores, los trabajadores de los medios de comunicación! Porque ellos muchas veces mandan sus notas, pero no pasan, y en algunos casos se ha llegado al extremo de que se las alteran, pero no es culpa de ellos, es de los de arriba, y además no es el comportamiento de todos los medios de comunicación, porque hay honrosas excepciones.
Un aplauso para esas honrosas excepciones.
Agradecer a mucha gente que ha estado a cargo de la organización, de la logística de estas asambleas, de los campamentos; agradecer, desde luego, a mis compañeras, compañeras dirigentes de la Coalición por el Bien de Todos, dirigentes de los partidos, del PRD, del PT, de Convergencia, a los dirigentes del movimiento social, el movimiento ciudadano.
Miren, nada más por señalar un fruto, porque ya ha habido otros y mañana van a haber muchos frutos, que van a producirse de la Resistencia Civil Pacífica, pero un fruto: ¿saben ustedes que ya se constituyó un Frente Amplio Progresista, que integra a todos los partidos, a todas las fuerzas que participaron en el proceso electoral de este año? En vez de la dispersión, en vez de que al terminar el proceso formal electoral, cada partido agarrara su camino, cada organización agarrara su rumbo, las redes ciudadanas por un lado, el movimiento social por otro, el PRD por otro, el PT por otro, Convergencia por otro, han decidido aglutinarse y formar este Frente Amplio Progresista.
Esto, aunque mañana voy a hablar de eso, pero quiero dar un anticipo, esto es un gran logro, esta es una aportación del movimiento. Si no hubiésemos estado aquí, los dirigentes, todos los días, no hubiésemos llegado a este acuerdo.
Si hubiésemos estado cada quien en su oficina, si no nos hubiésemos estado reuniendo diariamente, si no se hubiese puesto en práctica esta estrategia de Asamblea Permanente, no hubiésemos logrado a lo mejor este fruto que es la unidad de todas las fuerzas progresistas de nuestro país.
Por eso celebro la actitud responsable de los dirigentes de los partidos y de las organizaciones sociales y de las organizaciones ciudadanas, los felicito sinceramente por este gran esfuerzo unitario, que se va a necesitar hacia adelante.
Quiero por último agradecerles a ustedes, los fundadores, fundadoras de este movimiento, quienes son precursores de este movimiento de construcción de una nueva República.
A ustedes agradecerles de todo corazón, con mucho afecto, con mucho cariño, se los digo así de manera muy sincera, muchas gracias, Amor con amor se paga.
Les comparto un sentimiento, les digo que aunque uno es fuerte y que uno es para enfrentar la adversidad y siempre los ideales y los principios y las convicciones lo sacan a uno adelante; de todas maneras en los momentos difíciles, cuando hay tristeza, el estar aquí con ustedes es la renovación de la esperanza, de la alegría.
Y yo sé, que todos tienen ahí, la inquietud, algún sentimiento en cuanto a cómo voy a seguir comportándome. Les adelanto, no me voy a rendir.
Vamos a seguir luchando sin claudicar. Vamos hacia delante, estoy muy consciente de la responsabilidad que tengo y voy a estar a la altura de ustedes, como ustedes lo merecen, como nuestro pueblo lo está demandando. Vamos hacia adelante.
Y también quiero decirles que, a partir de lo que resulte mañana, sea una decisión u otra, yo voy a recorrer de nuevo todo el país. Y que les digo: que nos vamos a seguir encontrando. Yo voy a ir a todos los pueblos, voy a ir a visitarles a ustedes y a otras compañeras y compañeros. O sea que nos vamos a seguir viendo.
Esto va hacia delante y que es una amistad, es una relación afectuosa, fraterna, que vamos a seguir cultivando entre todos.
Me da muchísimo gusto, amigas, amigos, terminar esta etapa y mañana vamos a iniciar la nueva etapa de construcción de la República. Desde luego, a partir de este momento va a comenzar, según me informa Jesusa, yo quiero pedir un aplauso para Jesusa y para todo el equipo, según me informa va a comenzar el festival artístico y cultural y aquí vamos a estar en la noche para participar, para celebrar el Grito de Independencia.
Vamos hacia adelante, amigos, amigas, muchas gracias de todo corazón. Mañana vamos a la Convención, pero como va a llegar mucha gente, no iba a tener oportunidad de hablarles como lo estoy haciendo ahora.
Muchísimas gracias amigas y amigos.
¡Que viva la Convención Nacional Democrática!
¡Que vivan los fundadores, las fundadoras, de la Convención Nacional Democrática!
¡Que viva la Convención Nacional Democrática!
¡Que viva México!
¡Viva México!
Amigas, amigos:
El día de hoy con esta Asamblea, cumpliendo 48 días en Resistencia Civil Pacífica, vamos a concluir una etapa de lucha para iniciar una nueva etapa.
Mañana no sólo va anunciarse una nueva etapa de lucha por la justicia, por la libertad, por la democracia, sino que mañana también vamos a iniciar la construcción de la nueva República.
La Convención tiene carácter fundacional y va a ser para nosotros, para los representantes de millones que nos vamos a congregar el día de mañana, un antes y un después, la Convención es un parteaguas.
Vamos a romper con la política tradicional, con la política de siempre, esa donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo.
Vamos a romper con el viejo régimen y vamos a iniciar un proceso de construcción de una nueva República, por eso el día de mañana es un día muy especial.
Estamos concluyendo esta etapa, que ha sido muy entrañable para todos nosotros. Estamos, creo yo, todos, todas, estamos llenos de sentimientos y no quiero abundar sobre este asunto, porque quiero mantener mi entereza, pero todos estamos llenos de sentimientos.
Solo decirles que debemos, como lo hemos venido diciendo todos los días, debemos felicitarnos, porque se logró una conducción de la Resistencia Civil Pacífica ordenada, se logró que la Resistencia Civil Pacífica se desenvolviera en el marco del respeto a los demás.
Se logró saldo blanco, por decirlo de alguna manera, no se rompió un cristal, un vidrio, no se cayó en ninguna provocación, todo fue en paz, como lo decidimos desde el principio, y esto no es poca cosa, porque los ánimos estaban encendidos, siguen estando por el fraude, por el agravio.
Mucha gente está molesta por el atropello, por el robo, por la manera en que vulneraron, en que pisotearon la voluntad popular, pero hemos sabido darle cauce a toda esa inconformidad y esto es un triunfo de todos, el que se haya mantenido esta Resistencia Civil Pacífica con ejemplaridad hemos dado, aunque ellos nunca lo van a aceptar ni su prensa vendida, les hemos dado una cachetada con guante blanco.
Por eso quiero agradecer a todas, a todos, su apoyo, su comprensión, a los que han estado participando y a los que nos han apoyado en su solidaridad, han traído comida, cobertores, medicinas, a todos los que han apoyado para el mantenimiento de estos campamentos.
Agradecer también la comprensión de los ciudadanos del Distrito Federal, agradecerles a todos, a los que están con nosotros y a los que consideran de que no debimos llevar a cabo estas acciones; de todas maneras, por su comprensión, a todos, muchas gracias.
Agradecer a los encargados de la vigilancia en la Ciudad, agradecer a los periodistas que han estado cubriendo, sobre todo a los trabajadores que les mandan a tomar fotos, a filmar, aunque no aparezcamos en las páginas de los periódicos, no aparezcan las fotografías ni aparezcan tampoco las imágenes en los noticieros, pero ¡arriba los comunicadores, los trabajadores de los medios de comunicación! Porque ellos muchas veces mandan sus notas, pero no pasan, y en algunos casos se ha llegado al extremo de que se las alteran, pero no es culpa de ellos, es de los de arriba, y además no es el comportamiento de todos los medios de comunicación, porque hay honrosas excepciones.
Un aplauso para esas honrosas excepciones.
Agradecer a mucha gente que ha estado a cargo de la organización, de la logística de estas asambleas, de los campamentos; agradecer, desde luego, a mis compañeras, compañeras dirigentes de la Coalición por el Bien de Todos, dirigentes de los partidos, del PRD, del PT, de Convergencia, a los dirigentes del movimiento social, el movimiento ciudadano.
Miren, nada más por señalar un fruto, porque ya ha habido otros y mañana van a haber muchos frutos, que van a producirse de la Resistencia Civil Pacífica, pero un fruto: ¿saben ustedes que ya se constituyó un Frente Amplio Progresista, que integra a todos los partidos, a todas las fuerzas que participaron en el proceso electoral de este año? En vez de la dispersión, en vez de que al terminar el proceso formal electoral, cada partido agarrara su camino, cada organización agarrara su rumbo, las redes ciudadanas por un lado, el movimiento social por otro, el PRD por otro, el PT por otro, Convergencia por otro, han decidido aglutinarse y formar este Frente Amplio Progresista.
Esto, aunque mañana voy a hablar de eso, pero quiero dar un anticipo, esto es un gran logro, esta es una aportación del movimiento. Si no hubiésemos estado aquí, los dirigentes, todos los días, no hubiésemos llegado a este acuerdo.
Si hubiésemos estado cada quien en su oficina, si no nos hubiésemos estado reuniendo diariamente, si no se hubiese puesto en práctica esta estrategia de Asamblea Permanente, no hubiésemos logrado a lo mejor este fruto que es la unidad de todas las fuerzas progresistas de nuestro país.
Por eso celebro la actitud responsable de los dirigentes de los partidos y de las organizaciones sociales y de las organizaciones ciudadanas, los felicito sinceramente por este gran esfuerzo unitario, que se va a necesitar hacia adelante.
Quiero por último agradecerles a ustedes, los fundadores, fundadoras de este movimiento, quienes son precursores de este movimiento de construcción de una nueva República.
A ustedes agradecerles de todo corazón, con mucho afecto, con mucho cariño, se los digo así de manera muy sincera, muchas gracias, Amor con amor se paga.
Les comparto un sentimiento, les digo que aunque uno es fuerte y que uno es para enfrentar la adversidad y siempre los ideales y los principios y las convicciones lo sacan a uno adelante; de todas maneras en los momentos difíciles, cuando hay tristeza, el estar aquí con ustedes es la renovación de la esperanza, de la alegría.
Y yo sé, que todos tienen ahí, la inquietud, algún sentimiento en cuanto a cómo voy a seguir comportándome. Les adelanto, no me voy a rendir.
Vamos a seguir luchando sin claudicar. Vamos hacia delante, estoy muy consciente de la responsabilidad que tengo y voy a estar a la altura de ustedes, como ustedes lo merecen, como nuestro pueblo lo está demandando. Vamos hacia adelante.
Y también quiero decirles que, a partir de lo que resulte mañana, sea una decisión u otra, yo voy a recorrer de nuevo todo el país. Y que les digo: que nos vamos a seguir encontrando. Yo voy a ir a todos los pueblos, voy a ir a visitarles a ustedes y a otras compañeras y compañeros. O sea que nos vamos a seguir viendo.
Esto va hacia delante y que es una amistad, es una relación afectuosa, fraterna, que vamos a seguir cultivando entre todos.
Me da muchísimo gusto, amigas, amigos, terminar esta etapa y mañana vamos a iniciar la nueva etapa de construcción de la República. Desde luego, a partir de este momento va a comenzar, según me informa Jesusa, yo quiero pedir un aplauso para Jesusa y para todo el equipo, según me informa va a comenzar el festival artístico y cultural y aquí vamos a estar en la noche para participar, para celebrar el Grito de Independencia.
Vamos hacia adelante, amigos, amigas, muchas gracias de todo corazón. Mañana vamos a la Convención, pero como va a llegar mucha gente, no iba a tener oportunidad de hablarles como lo estoy haciendo ahora.
Muchísimas gracias amigas y amigos.
¡Que viva la Convención Nacional Democrática!
¡Que vivan los fundadores, las fundadoras, de la Convención Nacional Democrática!
¡Que viva la Convención Nacional Democrática!
¡Que viva México!
¡Viva México!
posted by Kian at
6:33:00 p.m.
|
0 comments
LES PRESENTAMOS AL TERCO OAXAQUEÑO. EL INDIVIDUO AL CUAL LE DIERON SU ESTATE QUIETO POR ANDAR DE NECIO.
(Inconfundible: lleva la foto de su patron con orgullo)
(Inconfundible: lleva la foto de su patron con orgullo)
Andrés Quevedo Martínez, un trabajador de la Secretaría de Protección Ciudadana, es llevado por huelguistas después de que se negara a abandonar las instalaciones.posted by Kian at
6:02:00 p.m.
|
0 comments
Miembros de la Asamblea Popular darán el ‘grito’
La Opinion Digital
15 de setiembre de 2006
OAXACA, Oaxaca, México (EFE).— La Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) y maestros, que tienen tomado el centro de la capital de este estado mexicano, anunciaron hoy que serán sus dirigentes quienes den el Grito de Independencia mañana por la noche en esa ciudad.
"Es un acuerdo de la Asamblea [...] y todavía no tenemos el nombre de quién habría de realizarlo", dijo en rueda de prensa Daniel Rosas, portavoz de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).
Este organismo y la APPO dirigen un conflicto social que estalló el 22 de mayo y se recrudeció el 14 de junio tras un fallido intento de la policía de desalojar a los manifestantes del centro de la ciudad, donde gobierna Ulises Ruiz, del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
En el centro de la ciudad los alzados están hoy limpiando la zona para poder dar el "grito", una ceremonia que normalmente encabezan las autoridades del estado, pero que este año lo harán los maestros y sus simpatizantes.
Rosas rechazó que las acciones previstas por la Independencia impliquen la retirada total del centro de Oaxaca.
"El plantón está instalado. Nosotros no hemos dado órdenes de que nuestros compañeros desalojen los distintos puntos que tenemos resguardados, tanto radiodifusoras como las oficinas de los tres poderes del estado", señaló Rosas.
Sobre el conflicto social de Oaxaca este mediodía se reanudaron en Ciudad de México las negociaciones entre maestros, APPO y el gobierno federal.
La Opinion Digital
15 de setiembre de 2006
OAXACA, Oaxaca, México (EFE).— La Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) y maestros, que tienen tomado el centro de la capital de este estado mexicano, anunciaron hoy que serán sus dirigentes quienes den el Grito de Independencia mañana por la noche en esa ciudad.
"Es un acuerdo de la Asamblea [...] y todavía no tenemos el nombre de quién habría de realizarlo", dijo en rueda de prensa Daniel Rosas, portavoz de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).
Este organismo y la APPO dirigen un conflicto social que estalló el 22 de mayo y se recrudeció el 14 de junio tras un fallido intento de la policía de desalojar a los manifestantes del centro de la ciudad, donde gobierna Ulises Ruiz, del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
En el centro de la ciudad los alzados están hoy limpiando la zona para poder dar el "grito", una ceremonia que normalmente encabezan las autoridades del estado, pero que este año lo harán los maestros y sus simpatizantes.
Rosas rechazó que las acciones previstas por la Independencia impliquen la retirada total del centro de Oaxaca.
"El plantón está instalado. Nosotros no hemos dado órdenes de que nuestros compañeros desalojen los distintos puntos que tenemos resguardados, tanto radiodifusoras como las oficinas de los tres poderes del estado", señaló Rosas.
Sobre el conflicto social de Oaxaca este mediodía se reanudaron en Ciudad de México las negociaciones entre maestros, APPO y el gobierno federal.
posted by Kian at
5:57:00 p.m.
|
0 comments
ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR, LA MAÑANA DE ESTE VIERNES EN LO QUE FUE SU CASA DE CAMPAÑA EN EL ZOCALO CAPITALINO DURANTE 48 DIAS DE RESISTENCIA CIVIL PACIFICA.
EL PASO SIGUIENTE:LA TRANSFORMACION DEL PAIS.
posted by Kian at
5:42:00 p.m.
|
0 comments
La CND, los agravios, los caminos
Adolfo Gilly
El grotesco fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es la mejor confirmación del embrollo electoral. En dicho fallo el tribunal da suficientes razones para anular la elección. Pero no lo hace. Además, se mete a opinar sobre decisiones políticas que no le incumben. Por ejemplo, discute si López Obrador fue o no fue a un debate televisivo. Le faltó decir si le pareció o no que en el otro debate llevara corbata amarilla.
Con ese fallo, el tribunal se incineró en la fría hoguera del ridículo y terminó de confirmar que hubo fraude. Tal vez los jueces lo hicieron a propósito, para dejar sentado que en conciencia no estaban de acuerdo con la farsa que por orden superior representaron.
Anular la elección era lo sensato. Pero ya desde la feria de bufones del desafuero, desbaratada por la movilización popular, estaba claro que los poderes reales no iban a dejar pasar a López Obrador, a como diera lugar. Y así lo hicieron.
2. El primero y más antiguo de esos poderes, establecido en México desde el siglo XVI, es la jerarquía de la Iglesia católica. Al día siguiente del grotesco fallo, la Conferencia del Episcopado Mexicano le dio su bendición en un solemne desplegado (El Universal, 6 septiembre 2006, p.9): "Los obispos de México nos sumamos a los ciudadanos e instituciones que respaldan la actuación y el fallo que ha dado el tribunal electoral, y por tanto reconocemos la legalidad del nuevo presidente electo (...) Exhortamos a toda la ciudadanía a colaborar responsablemente con el próximo gobierno".
Muchos de aquellos que en el año 2000 creyeron estar votando a Vicente Fox para acabar con el PRI, no sabían que estaban votando el regreso al poder de la Iglesia católica y su jerarquía por primera vez desde Benito Juárez y la Constitución de 1857. ¿Creyeron acaso que esa jerarquía estaba dispuesta a abandonar ese poder por el cual se batieron cristeros, sinarquistas y sucesores?
El gobierno usurpador de Carlos Salinas abrió ese camino al derogar el artículo 130 constitucional. No necesito repetir quiénes fueron sus más cercanos colaboradores en esa empresa, hoy reciclados por el PRD.
Esta es la dimensión de la lucha presente en este país que se llama México: que no nos distraigan hablando de cualquier cosa para eludir esta nueva confrontación histórica entre liberales y conservadores, estos que hoy se dicen neoliberales.
3. Felipe Calderón recibió también las bendiciones, al día siguiente de la elección, de Bush y Rodríguez Zapatero, mandatarios de países con grandes inversiones en México, y de Televisa, que así pagó el voto unánime de los diputados del PRD en favor de la vergonzosa ley Televisa. Lo mismo hicieron los organismos empresariales. La Bolsa Mexicana de Valores, la Iglesia, la Casa Blanca y Televisa dieron su voto de calidad a Felipe Calderón.
Pero el PRD y sus aliados, en lugar de llamar a esos poderes por su nombre, siguen hablando de los ricos y los pobres, como en los tiempos de Pedro Infante, cuando cualquiera sabe que la primera condición de una pelea verdadera es identificar con precisión al adversario.
4. El 8 de julio pasado propuse en estas páginas que, si como era previsible, el tribunal electoral sancionaba el fraude y negaba el conteo, los electos del PRD (senadores, diputados, asambleístas, jefe de Gobierno y jefes delegacionales de la ciudad de México) declararan en suspenso la aceptación de sus cargos y abrieran así una crisis constitucional en todos los poderes electivos.
Preguntaba ese día: "¿Estarán dispuestos los electos del PRD y sus aliados a ponerse a la cabeza de la protesta popular y, como prenda, poner sus constancias de mayoría sobre la mesa? Es lo que nunca quisieron hacer, salvo alguna aislada excepción, los electos del FDN en 1988. ¿Están dispuestos los electos del 2006, con el respaldo de la indignación y también la amargura popular, a jugársela en serio?"
No, no lo estuvieron. Es cierto, han hecho muchos gestos y hasta tomaron la tribuna del Congreso, en un acto teatral tantas veces visto en todos los parlamentos desde el siglo XIX; ya en los tiempos de las caricaturas de Honoré Daumier (cuyo sarcasmo buena falta nos haría hoy). Pero arriesgar el puesto de a deveras, no, Dios no lo permita.
Van ahora a encabezar la convención nacional democrática (CND) y a apoyar un gobierno en rebeldía, mientras ellos permanecen en sus cargos en el Congreso del otro gobierno, el institucional. Debe de ser, dirán, una argucia táctica para confundir al enemigo. ¿Me permiten no tenerles confianza?
5. Los cuatro gobernadores del PRD (Baja California Sur, Guerrero, Michoacán y Zacatecas), al mismo tiempo que saludan la realización de la convención nacional democrática, apoyan expresamente la decisión de los legisladores de la coalición Por el Bien de Todos de asumir sus cargos y "no renunciar a ninguno de los espacios institucionales". Por su parte, mientras el dirigente de la coalición, Andrés Manuel López Obrador, manda al diablo a esas instituciones, los gobernadores insisten en que "no sería prudente abandonarlas", incluida la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), lo cual no les impide apoyar a la CND y a su gobierno en rebeldía. ¿Dónde está la congruencia?
6. Los gobernadores del PRD participan de la reunión plenaria de la Conferencia Nacional de Gobernadores donde Felipe Calderón es recibido como presidente electo. Todos sabemos que en una crisis política del poder presidencial como la presente, siempre ha sido el poder real de los gobernadores el que llena el vacío. Por eso la importancia, hoy, de la Conago.
Pues bien, esa reunión aprobó un punto de acuerdo sobre Oaxaca. Ese acuerdo expresa el respaldo unánime al actual gobierno de Oaxaca, encabezado por Ulises Ruiz, y se pronuncia "contra todo propósito desestabilizador que por la vía directa pretenda lesionar el orden constitucional de un gobierno erigido en elecciones libres, directas, legales y democráticas" (La Jornada, 12 septiembre 2006, p.13). Este acuerdo fue firmado por los 32 gobernadores del PRI, el PAN y el PRD, incluidos el jefe de Gobierno del DF, Alejandro Encinas; el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz; el gobernador de Jalisco, Francisco Ramírez (el de los presos de Guadalajara); el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto (el de los presos de Atenco), y el góber de Puebla, Mario Marín (el amigo de Kamel Nacif).
¿De cuál rebeldía, de cuál resistencia, de cuál gobierno itinerante nos están hablando? Uno puede comprender la amargura, la indignación, la rabia de millones de ciudadanos que vieron escamoteada una elección nacional. Pero no puede aceptar este juego sobre todos los tableros de quienes encabezan y representan a la coalición Por el Bien de Todos.
7. Por esta falta de congruencia entre las declaraciones y los hechos; por la falta de claridad sobre los fines y los modos de alcanzarlos; por la inmensa confusión entre lo que sería una convención con delegados electos y representativos de discusiones y propuestas diversas, y lo que será una reunión multitudinaria de cientos de miles donde en una sola tarde se votarán a mano alzada y por aclamación las propuestas del dirigente y su entorno, no estoy de acuerdo con la convención nacional democrática. Sobre cuanto esto significa, me remito a los clásicos: Antonio Gramsci, Max Weber, Elías Canetti. Quien los haya hojeado sabrá de qué estoy hablando.
8. No es falta menor de los organizadores de la CND el poner en primera fila a algunos cientos de indígenas, mientras siguen ignorando a los presos de Atenco, a los presos y reprimidos de los pueblos de Chiapas, a los desplazados de Acteal y de otros poblados, a los acosados por los paramilitares, y en Chiapas mismo se alían con el Croquetas Albores, con Constantino Kanter y con Juan Sabines. No es falta menor dar su apoyo al gobernador Ulises Ruiz y descalificar en la misma resolución al poderoso movimiento indígena, ciudadano y popular de la APPO en Oaxaca. Es absurdo que todavía los voceros de la CND acusen a los zapatistas de no haberlos apoyado en la elección, cuando ellos abandonaron a su suerte al EZLN y al movimiento del Congreso Nacional Indígena. El PAN y el PRI en esta elección le hicieron al PRD y a la coalición lo mismo que éstos, aliados con el PAN y el PRI, le hicieron en el Congreso de la Unión al EZLN a propósito de los derechos y la autonomía indígena.
Una CND que ignore o cierre los ojos ante estos hechos sólo podrá aprobar declaraciones vacías.
9. Los dirigentes de la CND y los gobernadores del PRD dicen que "nuestro mayor agravio" es "la desigualdad y la pobreza en la que viven millones de mexicanos". Desigualdad y pobreza son términos tecnocráticos que esconden los nombres verdaderos de la realidad y preparan falsas escapatorias paternalistas. No: los nombres de los agravios mayores son explotación, despojo y racismo, todos ellos sostenidos por la represión y por los órganos corrompidos de una justicia inexistente.
Si algo han probado esta elección y sus diversas secuelas, es que esos agravios no pueden ser enfrentados confiando en los partidos institucionales o en un dirigente, itinerante o fijo, que se comunica en directo con el pueblo y ofrece defenderlo y protegerlo.
De los agravios y de la injusticia brotan las propuestas y las luchas, como en Oaxaca, y en esas luchas surge y se renueva la organización. Decenas de miles de cuantos asistan a la convención nacional democrática, agraviados por el fraude y la imposición, andan en busca de esas formas y modos de organización. Ojalá que la experiencia de su paso por la CND les sirva a ellos, y no a los otros, para seguirse encontrando y organizando y para enfrentar las duras jornadas que el gobierno de la derecha, la jerarquía eclesiástica, los financistas, los inversionistas extranjeros y sus políticos de todos los colores nos preparan.
Mientras tanto, otros buscamos y andamos nuestros propios y menos clamorosos recorridos. Ya nos encontraremos, espero, cuando toque.
Adolfo Gilly
El grotesco fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es la mejor confirmación del embrollo electoral. En dicho fallo el tribunal da suficientes razones para anular la elección. Pero no lo hace. Además, se mete a opinar sobre decisiones políticas que no le incumben. Por ejemplo, discute si López Obrador fue o no fue a un debate televisivo. Le faltó decir si le pareció o no que en el otro debate llevara corbata amarilla.
Con ese fallo, el tribunal se incineró en la fría hoguera del ridículo y terminó de confirmar que hubo fraude. Tal vez los jueces lo hicieron a propósito, para dejar sentado que en conciencia no estaban de acuerdo con la farsa que por orden superior representaron.
Anular la elección era lo sensato. Pero ya desde la feria de bufones del desafuero, desbaratada por la movilización popular, estaba claro que los poderes reales no iban a dejar pasar a López Obrador, a como diera lugar. Y así lo hicieron.
2. El primero y más antiguo de esos poderes, establecido en México desde el siglo XVI, es la jerarquía de la Iglesia católica. Al día siguiente del grotesco fallo, la Conferencia del Episcopado Mexicano le dio su bendición en un solemne desplegado (El Universal, 6 septiembre 2006, p.9): "Los obispos de México nos sumamos a los ciudadanos e instituciones que respaldan la actuación y el fallo que ha dado el tribunal electoral, y por tanto reconocemos la legalidad del nuevo presidente electo (...) Exhortamos a toda la ciudadanía a colaborar responsablemente con el próximo gobierno".
Muchos de aquellos que en el año 2000 creyeron estar votando a Vicente Fox para acabar con el PRI, no sabían que estaban votando el regreso al poder de la Iglesia católica y su jerarquía por primera vez desde Benito Juárez y la Constitución de 1857. ¿Creyeron acaso que esa jerarquía estaba dispuesta a abandonar ese poder por el cual se batieron cristeros, sinarquistas y sucesores?
El gobierno usurpador de Carlos Salinas abrió ese camino al derogar el artículo 130 constitucional. No necesito repetir quiénes fueron sus más cercanos colaboradores en esa empresa, hoy reciclados por el PRD.
Esta es la dimensión de la lucha presente en este país que se llama México: que no nos distraigan hablando de cualquier cosa para eludir esta nueva confrontación histórica entre liberales y conservadores, estos que hoy se dicen neoliberales.
3. Felipe Calderón recibió también las bendiciones, al día siguiente de la elección, de Bush y Rodríguez Zapatero, mandatarios de países con grandes inversiones en México, y de Televisa, que así pagó el voto unánime de los diputados del PRD en favor de la vergonzosa ley Televisa. Lo mismo hicieron los organismos empresariales. La Bolsa Mexicana de Valores, la Iglesia, la Casa Blanca y Televisa dieron su voto de calidad a Felipe Calderón.
Pero el PRD y sus aliados, en lugar de llamar a esos poderes por su nombre, siguen hablando de los ricos y los pobres, como en los tiempos de Pedro Infante, cuando cualquiera sabe que la primera condición de una pelea verdadera es identificar con precisión al adversario.
4. El 8 de julio pasado propuse en estas páginas que, si como era previsible, el tribunal electoral sancionaba el fraude y negaba el conteo, los electos del PRD (senadores, diputados, asambleístas, jefe de Gobierno y jefes delegacionales de la ciudad de México) declararan en suspenso la aceptación de sus cargos y abrieran así una crisis constitucional en todos los poderes electivos.
Preguntaba ese día: "¿Estarán dispuestos los electos del PRD y sus aliados a ponerse a la cabeza de la protesta popular y, como prenda, poner sus constancias de mayoría sobre la mesa? Es lo que nunca quisieron hacer, salvo alguna aislada excepción, los electos del FDN en 1988. ¿Están dispuestos los electos del 2006, con el respaldo de la indignación y también la amargura popular, a jugársela en serio?"
No, no lo estuvieron. Es cierto, han hecho muchos gestos y hasta tomaron la tribuna del Congreso, en un acto teatral tantas veces visto en todos los parlamentos desde el siglo XIX; ya en los tiempos de las caricaturas de Honoré Daumier (cuyo sarcasmo buena falta nos haría hoy). Pero arriesgar el puesto de a deveras, no, Dios no lo permita.
Van ahora a encabezar la convención nacional democrática (CND) y a apoyar un gobierno en rebeldía, mientras ellos permanecen en sus cargos en el Congreso del otro gobierno, el institucional. Debe de ser, dirán, una argucia táctica para confundir al enemigo. ¿Me permiten no tenerles confianza?
5. Los cuatro gobernadores del PRD (Baja California Sur, Guerrero, Michoacán y Zacatecas), al mismo tiempo que saludan la realización de la convención nacional democrática, apoyan expresamente la decisión de los legisladores de la coalición Por el Bien de Todos de asumir sus cargos y "no renunciar a ninguno de los espacios institucionales". Por su parte, mientras el dirigente de la coalición, Andrés Manuel López Obrador, manda al diablo a esas instituciones, los gobernadores insisten en que "no sería prudente abandonarlas", incluida la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), lo cual no les impide apoyar a la CND y a su gobierno en rebeldía. ¿Dónde está la congruencia?
6. Los gobernadores del PRD participan de la reunión plenaria de la Conferencia Nacional de Gobernadores donde Felipe Calderón es recibido como presidente electo. Todos sabemos que en una crisis política del poder presidencial como la presente, siempre ha sido el poder real de los gobernadores el que llena el vacío. Por eso la importancia, hoy, de la Conago.
Pues bien, esa reunión aprobó un punto de acuerdo sobre Oaxaca. Ese acuerdo expresa el respaldo unánime al actual gobierno de Oaxaca, encabezado por Ulises Ruiz, y se pronuncia "contra todo propósito desestabilizador que por la vía directa pretenda lesionar el orden constitucional de un gobierno erigido en elecciones libres, directas, legales y democráticas" (La Jornada, 12 septiembre 2006, p.13). Este acuerdo fue firmado por los 32 gobernadores del PRI, el PAN y el PRD, incluidos el jefe de Gobierno del DF, Alejandro Encinas; el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz; el gobernador de Jalisco, Francisco Ramírez (el de los presos de Guadalajara); el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto (el de los presos de Atenco), y el góber de Puebla, Mario Marín (el amigo de Kamel Nacif).
¿De cuál rebeldía, de cuál resistencia, de cuál gobierno itinerante nos están hablando? Uno puede comprender la amargura, la indignación, la rabia de millones de ciudadanos que vieron escamoteada una elección nacional. Pero no puede aceptar este juego sobre todos los tableros de quienes encabezan y representan a la coalición Por el Bien de Todos.
7. Por esta falta de congruencia entre las declaraciones y los hechos; por la falta de claridad sobre los fines y los modos de alcanzarlos; por la inmensa confusión entre lo que sería una convención con delegados electos y representativos de discusiones y propuestas diversas, y lo que será una reunión multitudinaria de cientos de miles donde en una sola tarde se votarán a mano alzada y por aclamación las propuestas del dirigente y su entorno, no estoy de acuerdo con la convención nacional democrática. Sobre cuanto esto significa, me remito a los clásicos: Antonio Gramsci, Max Weber, Elías Canetti. Quien los haya hojeado sabrá de qué estoy hablando.
8. No es falta menor de los organizadores de la CND el poner en primera fila a algunos cientos de indígenas, mientras siguen ignorando a los presos de Atenco, a los presos y reprimidos de los pueblos de Chiapas, a los desplazados de Acteal y de otros poblados, a los acosados por los paramilitares, y en Chiapas mismo se alían con el Croquetas Albores, con Constantino Kanter y con Juan Sabines. No es falta menor dar su apoyo al gobernador Ulises Ruiz y descalificar en la misma resolución al poderoso movimiento indígena, ciudadano y popular de la APPO en Oaxaca. Es absurdo que todavía los voceros de la CND acusen a los zapatistas de no haberlos apoyado en la elección, cuando ellos abandonaron a su suerte al EZLN y al movimiento del Congreso Nacional Indígena. El PAN y el PRI en esta elección le hicieron al PRD y a la coalición lo mismo que éstos, aliados con el PAN y el PRI, le hicieron en el Congreso de la Unión al EZLN a propósito de los derechos y la autonomía indígena.
Una CND que ignore o cierre los ojos ante estos hechos sólo podrá aprobar declaraciones vacías.
9. Los dirigentes de la CND y los gobernadores del PRD dicen que "nuestro mayor agravio" es "la desigualdad y la pobreza en la que viven millones de mexicanos". Desigualdad y pobreza son términos tecnocráticos que esconden los nombres verdaderos de la realidad y preparan falsas escapatorias paternalistas. No: los nombres de los agravios mayores son explotación, despojo y racismo, todos ellos sostenidos por la represión y por los órganos corrompidos de una justicia inexistente.
Si algo han probado esta elección y sus diversas secuelas, es que esos agravios no pueden ser enfrentados confiando en los partidos institucionales o en un dirigente, itinerante o fijo, que se comunica en directo con el pueblo y ofrece defenderlo y protegerlo.
De los agravios y de la injusticia brotan las propuestas y las luchas, como en Oaxaca, y en esas luchas surge y se renueva la organización. Decenas de miles de cuantos asistan a la convención nacional democrática, agraviados por el fraude y la imposición, andan en busca de esas formas y modos de organización. Ojalá que la experiencia de su paso por la CND les sirva a ellos, y no a los otros, para seguirse encontrando y organizando y para enfrentar las duras jornadas que el gobierno de la derecha, la jerarquía eclesiástica, los financistas, los inversionistas extranjeros y sus políticos de todos los colores nos preparan.
Mientras tanto, otros buscamos y andamos nuestros propios y menos clamorosos recorridos. Ya nos encontraremos, espero, cuando toque.
posted by Kian at
5:38:00 p.m.
|
0 comments
LA ULTIMA ASAMBLEA INFORMATIVA AMLO ZOCALO 15 SEPTIEMBRE 2006
posted by Kian at
5:35:00 p.m.
|
0 comments
POLVOS DE AQUELLOS LODOS.
REFORMA
Miguel Ángel Granados Chapa.
Yerros del Tribunal.
No sólo contendientes políticos, sino un comité civil y analistas independientes han hallado las insuficiencias y contradicciones del dictamen final de la justicia electoral, que señaló ilegalidades de las que no sacó las consecuencias correspondientes, electorales y de otro género.
El Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral emitió el martes 12 su análisis del dictamen, acordado una semana atrás, por el que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declaró válido dicho proceso y Presidente electo a Felipe Calderón. El documento señala aspectos positivos de las etapas en que intervino ese órgano judicial pero carga el acento en sus insuficiencias y contradicciones.
El Comité concluye que el dictamen, si bien ofrece certeza legal, formal, "no resuelve diversas dudas de fondo y, en consecuencia, no puede decirse que ofrece certeza plena en relación con la evaluación de la calidad del proceso electoral".
Digo por mi parte que, adicionalmente, al cerrar la etapa jurisdiccional, el 28 de agosto, el Tribunal incurrió en una franca ilegalidad al dar por aprobadas las 375 sentencias a otros tantos juicios de inconformidad sin cumplir la disposición expresa del artículo 24 que lo obliga a discutirlas y votarlas una a una en sesión pública.
Puesto que se trata de un órgano terminal, su desapego al derecho no se le puede reprochar jurídicamente.Practicante de la ilegalidad impune en sus propios actos, fue congruente que en la calificación el Tribunal obrara con lenidad semejante respecto de otros. Por eso cobra sentido, aunque sea impracticable (porque el Tribunal alegaría, si se diera por aludido, que carece de facultades para hacerlo) la petición del Comité Conciudadano de que se dé vista a las autoridades competentes a fin de iniciar procedimientos contra quienes incurrieron, según consta en el propio dictamen, en acciones de ilegalidad.Ya en el análisis del documento, el Comité halló, entre otras, la siguiente monumental contradicción, ya expuesta aquí mismo pero desarrollada de manera muy elocuente:
"El Tribunal electoral estableció... que el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) violó la ley y que el Presidente de la República violó los principios rectores del proceso electoral y puso en riesgo la validez de la elección. Pero ante la imposibilidad de medir su efecto, el Tribunal decidió desecharlas. La razón para hacerlo no fue esta imposibilidad, sino que a su entender el efecto no había sido determinante de la elección. Sin embargo, el TEPJF no estableció regla, referente o parámetro alguno para decidir cuándo una violación a un principio constitucional tiene consecuencias en la validez de la elección y cuándo no.
¿Cuánto tiempo más de declaraciones del presidente Fox hubiesen sido determinantes (ya que el dictamen dice que el Presidente se detuvo a tiempo)?¿Qué intervenciones adicionales del CCE hubiesen sido necesarias para transformarlas en determinantes?
Por supuesto que es imposible responder a estas preguntas. Así lo reconoce el TEPJF al aludir a la imposibilidad de medir una consecuencia. Pero de manera contradictoria el motivo para desecharlas es justamente una medición (nada explícita ni aceptable) de que esos efectos no son determinantes para la elección.
Donde el Tribunal afirma que no se puede medir, argumenta la determinancia, de forma contradictoria".
Sorprende que al establecer la determinancia el magistrado presidente Leonel Castillo González no tuviera presente su propia apreciación, carente de valor jurídico pues no la expresó en documento o discusión formal, de que mientras más estrecha la diferencia entre la votación de dos candidatos y partidos más cuidado habría que tener con la condición de determinantes que tuvieran las causas invocadas para anular casillas.La diferencia entre Calderón y López Obrador fue de sólo la mitad de un punto, mientras que el rango expuesto por el magistrado montaba 8 o 10 veces esa cifra.
Por lo demás, las atenuantes a la eficacia propagandística del Presidente, evaluadas por el Tribunal a favor del Ejecutivo fueron más virtuales que reales.
La tregua navideña obligaba a los partidos y candidatos, no al primer mandatario, que no se sintió constreñido a acatarla. El acuerdo de neutralidad fue publicado en febrero, pero sólo en mayo el IFE se sintió obligado a comunicarlo formalmente a Fox, ante sus insistentes presentaciones.
Y sólo en abril fueron suspendidos, por disposición de la Suprema Corte, los mensajes que convertían la difusión de la obra de gobierno en propaganda política; y en una clara burla, al atenerse al mandamiento judicial el gobierno prescindió de la figura presidencial pero continuó difundiendo tal publicidad.
Tal vez conforme a la máxima ética que ordena tratar a otros como se desea ser tratado, el Tribunal extendió en su dictamen un certificado de impunidad al consejero presidente del IFE.
Lo benefició considerando que dar "a conocer la suma de los resultados... no implica propiamente que se esté declarando a un ganador, sino simplemente el proporcionar los datos numéricos con que hasta ese momento se contaba...".
El Tribunal deliberadamente dejó de lado la circunstancia de que el propósito de "mantener informada a la población" respecto de los resultados, intención que atribuye al presidente del IFE, había sido ya cumplido, minutos antes y conforme a la ley, por el secretario ejecutivo del instituto, único miembro de la estructural central del IFE que tiene participación, ésa, en los cómputos distritales.
El infractor no se limitó, por lo demás, a hacer cuentas, sino que las relacionó con "la regla de oro de la democracia", de que es triunfador quien tiene más votos. Pero esa afirmación careció de efectos, dijo el candoroso Tribunal. Cajón de Sastre La decisión del presidente Fox de ofrecer en Dolores Hidalgo el último Grito del sexenio, fue una medida al mismo tiempo prudente y astuta.
Ya había comenzado a reconocer la dificultad de enfrentar a una multitud en su contra, irritada por lo que esa porción de la sociedad llama fraude electoral, cuando se resolvió suprimir la cortesana cena donde en Palacio Nacional se reunía a un puñado de escogidos, encabezados por la pareja presidencial.
Y aunque aceptar la invitación del ayuntamiento dolorense, rechazada ya en su más reciente estancia en ese lugar, significó recular en una decisión que apenas anteayer confirmó su errático vocero, Rubén Aguilar, Fox eligió adecuadamente no gritar desde el Zócalo, y menos hacerlo a la misma hora que su enconado rival Andrés Manuel López Obrador.
A la prudencia añadió la astucia, pues al encargar su suplencia no a un miembro de su gabinete sino al jefe de Gobierno del Distrito Federal busca neutralizar a los más radicales resistentes civiles, que no abuchearán a Alejandro Encinas. Correo electrónico:
miguelangel@granadoschapa.com
REFORMA
Miguel Ángel Granados Chapa.
Yerros del Tribunal.
No sólo contendientes políticos, sino un comité civil y analistas independientes han hallado las insuficiencias y contradicciones del dictamen final de la justicia electoral, que señaló ilegalidades de las que no sacó las consecuencias correspondientes, electorales y de otro género.
El Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral emitió el martes 12 su análisis del dictamen, acordado una semana atrás, por el que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declaró válido dicho proceso y Presidente electo a Felipe Calderón. El documento señala aspectos positivos de las etapas en que intervino ese órgano judicial pero carga el acento en sus insuficiencias y contradicciones.
El Comité concluye que el dictamen, si bien ofrece certeza legal, formal, "no resuelve diversas dudas de fondo y, en consecuencia, no puede decirse que ofrece certeza plena en relación con la evaluación de la calidad del proceso electoral".
Digo por mi parte que, adicionalmente, al cerrar la etapa jurisdiccional, el 28 de agosto, el Tribunal incurrió en una franca ilegalidad al dar por aprobadas las 375 sentencias a otros tantos juicios de inconformidad sin cumplir la disposición expresa del artículo 24 que lo obliga a discutirlas y votarlas una a una en sesión pública.
Puesto que se trata de un órgano terminal, su desapego al derecho no se le puede reprochar jurídicamente.Practicante de la ilegalidad impune en sus propios actos, fue congruente que en la calificación el Tribunal obrara con lenidad semejante respecto de otros. Por eso cobra sentido, aunque sea impracticable (porque el Tribunal alegaría, si se diera por aludido, que carece de facultades para hacerlo) la petición del Comité Conciudadano de que se dé vista a las autoridades competentes a fin de iniciar procedimientos contra quienes incurrieron, según consta en el propio dictamen, en acciones de ilegalidad.Ya en el análisis del documento, el Comité halló, entre otras, la siguiente monumental contradicción, ya expuesta aquí mismo pero desarrollada de manera muy elocuente:
"El Tribunal electoral estableció... que el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) violó la ley y que el Presidente de la República violó los principios rectores del proceso electoral y puso en riesgo la validez de la elección. Pero ante la imposibilidad de medir su efecto, el Tribunal decidió desecharlas. La razón para hacerlo no fue esta imposibilidad, sino que a su entender el efecto no había sido determinante de la elección. Sin embargo, el TEPJF no estableció regla, referente o parámetro alguno para decidir cuándo una violación a un principio constitucional tiene consecuencias en la validez de la elección y cuándo no.
¿Cuánto tiempo más de declaraciones del presidente Fox hubiesen sido determinantes (ya que el dictamen dice que el Presidente se detuvo a tiempo)?¿Qué intervenciones adicionales del CCE hubiesen sido necesarias para transformarlas en determinantes?
Por supuesto que es imposible responder a estas preguntas. Así lo reconoce el TEPJF al aludir a la imposibilidad de medir una consecuencia. Pero de manera contradictoria el motivo para desecharlas es justamente una medición (nada explícita ni aceptable) de que esos efectos no son determinantes para la elección.
Donde el Tribunal afirma que no se puede medir, argumenta la determinancia, de forma contradictoria".
Sorprende que al establecer la determinancia el magistrado presidente Leonel Castillo González no tuviera presente su propia apreciación, carente de valor jurídico pues no la expresó en documento o discusión formal, de que mientras más estrecha la diferencia entre la votación de dos candidatos y partidos más cuidado habría que tener con la condición de determinantes que tuvieran las causas invocadas para anular casillas.La diferencia entre Calderón y López Obrador fue de sólo la mitad de un punto, mientras que el rango expuesto por el magistrado montaba 8 o 10 veces esa cifra.
Por lo demás, las atenuantes a la eficacia propagandística del Presidente, evaluadas por el Tribunal a favor del Ejecutivo fueron más virtuales que reales.
La tregua navideña obligaba a los partidos y candidatos, no al primer mandatario, que no se sintió constreñido a acatarla. El acuerdo de neutralidad fue publicado en febrero, pero sólo en mayo el IFE se sintió obligado a comunicarlo formalmente a Fox, ante sus insistentes presentaciones.
Y sólo en abril fueron suspendidos, por disposición de la Suprema Corte, los mensajes que convertían la difusión de la obra de gobierno en propaganda política; y en una clara burla, al atenerse al mandamiento judicial el gobierno prescindió de la figura presidencial pero continuó difundiendo tal publicidad.
Tal vez conforme a la máxima ética que ordena tratar a otros como se desea ser tratado, el Tribunal extendió en su dictamen un certificado de impunidad al consejero presidente del IFE.
Lo benefició considerando que dar "a conocer la suma de los resultados... no implica propiamente que se esté declarando a un ganador, sino simplemente el proporcionar los datos numéricos con que hasta ese momento se contaba...".
El Tribunal deliberadamente dejó de lado la circunstancia de que el propósito de "mantener informada a la población" respecto de los resultados, intención que atribuye al presidente del IFE, había sido ya cumplido, minutos antes y conforme a la ley, por el secretario ejecutivo del instituto, único miembro de la estructural central del IFE que tiene participación, ésa, en los cómputos distritales.
El infractor no se limitó, por lo demás, a hacer cuentas, sino que las relacionó con "la regla de oro de la democracia", de que es triunfador quien tiene más votos. Pero esa afirmación careció de efectos, dijo el candoroso Tribunal. Cajón de Sastre La decisión del presidente Fox de ofrecer en Dolores Hidalgo el último Grito del sexenio, fue una medida al mismo tiempo prudente y astuta.
Ya había comenzado a reconocer la dificultad de enfrentar a una multitud en su contra, irritada por lo que esa porción de la sociedad llama fraude electoral, cuando se resolvió suprimir la cortesana cena donde en Palacio Nacional se reunía a un puñado de escogidos, encabezados por la pareja presidencial.
Y aunque aceptar la invitación del ayuntamiento dolorense, rechazada ya en su más reciente estancia en ese lugar, significó recular en una decisión que apenas anteayer confirmó su errático vocero, Rubén Aguilar, Fox eligió adecuadamente no gritar desde el Zócalo, y menos hacerlo a la misma hora que su enconado rival Andrés Manuel López Obrador.
A la prudencia añadió la astucia, pues al encargar su suplencia no a un miembro de su gabinete sino al jefe de Gobierno del Distrito Federal busca neutralizar a los más radicales resistentes civiles, que no abuchearán a Alejandro Encinas. Correo electrónico:
miguelangel@granadoschapa.com
posted by Kian at
5:27:00 p.m.
|
0 comments
SOMOS IDIOTAS?
El texto que presento a continuación es de la autoría de Carlos Imaz. Digan lo que quieran de Carlos Imaz, hagan puchero, hagan coraje, indígnense, y etc, etc, PERO LEAN EL TEXTO. Lo importante es EL TEXTO:
¿Es México, un país de idiotas?
Carlos Ímaz Gispert
En el “Dictamen Relativo al cómputo final de la elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos, declaración de validez de la elección y de presidente electo”, del 5 de septiembre de 2006, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) nos informa que está demostrado que se violó la Constitución y la ley electoral para perjudicar a López Obrador y para favorecer Calderón. O sea, se afirma que sí se violó la ley, pero que eso no es un problema para declarar que la elección presidencial es válida. Veamos tan sólo dos ejemplos.
1.- El Presidente de la República violó la Constitución y la ley electoral e incluso sus intervenciones en el proceso electoral “…se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios que se califican” (Op cit. p. 202) y que,
2.- El Consejo Coordinador Empresarial igualmente violó la Constitución y la ley electoral, pues “…durante el desarrollo del proceso electoral correspondiente a la elección presidencial, varias empresas mercantiles intervinieron ilegalmente a favor del candidato del Partido Acción Nacional, particularmente el Consejo Coordinador Empresarial…” (p.117). “…ha quedado demostrado que el Consejo Coordinador Empresarial contrató tales promocionales (y), al haberlos difundido,…se actualiza una violación a las invocadas normas.” (pp. 92-93). Y que “Dicha violación a lo dispuesto en el código electoral federal constituye una irregularidad que viola los principios constitucionales de igualdad en la contienda y de legalidad electoral establecidos en el artículo 41, párrafo segundo, fracciones II y III, de la Constitución federal.” (p.93).
Sin embargo, en las mismas páginas, el Tribunal Electoral también nos informa que está imposibilitado para medir el impacto de dichas ilegalidades, ya que “No encuentra elementos (sic) que pongan en evidencia los efectos producidos” o, peor aún, que “no existen (re-sic) elementos que permitan establecer de manera objetiva, o al menos en grado aceptablemente probable, que la intención del voto de los electores fue afectada (recontra-sic) …Si entre los elementos con que se cuenta existiera el medio idóneo que mostrara, al menos en un alto grado de probabilidad, que la libertad de los electores para sufragar se vio afectada por la campaña negativa, ese elemento sería relevante, para estimar conculcado este principio” (pp.73-74). ¿Entonces qué: o no lo encuentran o no existe?
Recordemos que por ley, y en sus propias palabras, el Dictamen del Tribunal Electoral es una “revisión de oficio del cumplimiento de los presupuestos indispensables para la validación del proceso electoral de la elección del Presidente de la República.” (p.44). Es decir que debe de realizar las diligencias necesarias, por sí mismo, de oficio, para allegarse los medios de prueba que requiera. Decir que “no obran elementos probatorios en autos”, es, simple y llanamente, decir que no hicieron el trabajo por el que se les paga.
Sin embargo, más grave aún es el hecho de que en el mismo dictamen, el Tribunal nos informa que ya encontró los elementos que necesitaba, pero, ojo, no para medir el impacto de las ilegalidades demostradas, sino ¡para medir su NO impacto! Es en serio, no se rían.
Respecto a la intervención ilegal del Presidente en el proceso electoral, el Tribunal, nos informan que “En relación con la clase y número de medios de difusión ante los cuales se hicieron las declaraciones, se advierte que fueron difundidas en televisión nacional, en un noticiero con una audiencia elevada, en internet, en las páginas electrónicas de medios de comunicación impresos nacionales, como las de los periódicos El Universal, La Jornada y Reforma, y en la página de internet de la presidencia de la República, tratándose de algunas entrevistas” (p.191). Que “…esas intervenciones tuvieron lugar entre el mes de noviembre de dos mil cinco al primero de junio del dos mil seis” (p.192) y que, gracias a su desconocido método de medición del no impacto, concluyen que “no fueron de la suficiente magnitud (sic), debido a su carácter indirecto y velado (re-sic).”(p.289) y que, “…las últimas (declaraciones), aunque captaron una atención mayor, se presentaron un mes antes de la celebración de la jornada electoral, con lo cual (sic) existió tiempo suficiente (re-sic) para reducir su impacto.” (re-contra-sic) (pp.191).
Con respecto a los spots televisivos y radiofónicos del Consejo Coordinador Empresarial, el Tribunal también logra, sin decir cómo, medir su no impacto y nos informa que: “los promocionales analizados que han sido materia de estudio y que, además, fueron calificados de ilegales, se estima (sic) que causan perjuicios mínimos (re-sic, ¿será como del 0.56%?) entre el universo de electores que participaron en la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en dos mil seis” (p.77). En cuanto a la temporalidad de dichos mensajes, el Tribunal reconoce que se presentaron “en el tramo final de la campaña electoral [ya que aparentemente se difundieron en medios electrónicos (radio y televisión) entre el 17 y el 28 de junio, inclusive, del presente año], por el Consejo Coordinador Empresarial” (p.87). Es decir, que hicieron campaña ilegal hasta 72 horas antes de la elección. Si en el caso del Presidente, par el Tribunal, un mes fue tiempo y razón suficiente para sacarse del pensamiento sus ilegales mensajes, en este caso ignoran incluso su establecido “tiempo suficiente”, ahora “el tiempo” ya no es tema.
Frente a tan grotescos absurdos y tan ridículas contradicciones, firmadas por los magistrados, baste decirles a “sus señorías”, que en sus propios archivos está la respuesta al problema de “establecer de manera objetiva, o al menos en grado aceptablemente probable, que la intención del voto de los electores fue afectada” por la intervención ilegal del Ejecutivo Federal y de terceros en una campaña electoral tan cerrada como la que se reportó. En el antecedente jurídico, que ya era jurisprudencia, del caso de la elección en Tabasco en el año 2000, donde se anuló la elección del titular del ejecutivo estatal, el Tribunal Electoral resolvió con gran solvencia el mismo problema con el siguiente dictamen:
“La neutralidad gubernamental constituye un factor fundamental en la salvaguarda de la libertad con que debe ejercerse el derecho al sufragio; pero si no existe una actitud en ese sentido, la libertad en el ejercicio en el sufragio se ve afectada. Esta afectación es decisiva en una elección cuyos resultados son muy cerrados,... (puesto que la diferencia entre los partidos que ocuparon el primero y segundo lugar) es de apenas 1.11 puntos porcentuales.
”Respecto a la intervención ilegal de terceros en los medios electrónicos reconoce en el mismo dictamen que “…que en la actualidad los partidos políticos tienen plena conciencia de la importancia de ganar presencia ante la opinión pública y saben que los medios de comunicación, sobre todo la televisión, constituyen la vía más rápida para llegar a los electores. La doctrina se refiere también a esta situación, por ejemplo, en la obra "Homo videns. La sociedad teledirigida", editorial Taurus, 1998, página 66, al analizar la definición sobre democracia, según la cual, ésta es un gobierno de opinión, Giovanni Sartori dice que: "... esta definición se adapta perfectamente a la aparición de la video-política. Actualmente, el pueblo soberano `opina´ sobre todo en función de cómo la televisión le induce a opinar. Y en el hecho de conducir la opinión, el poder de la imagen se coloca en el centro de todos los procesos de la política contemporánea… la televisión condiciona fuertemente el proceso electoral, ... bien en su modo de plantear la batalla electoral, o en la forma de ayudar a vencer al vencedor.
"Consecuentemente, el Tribunal resolvió que Esta escasa diferencia en la votación evidencia la importancia de las irregularidades… porque el surgimiento de cualquiera de ellas pudo ser la causa de que un determinado partido fuera el triunfador, puesto que si las anomalías no se hubieran producido, el resultado podría haber sido otro.
¡Reconoce el impacto en el resultado electoral de tales violaciones, que, de suyo es definitivo en una elección tan cerrada e inclusive individualiza su efecto, “cualquiera de ellas” como causal de nulidad!
Sin embargo, ahora, en 2006, el mismo Tribunal, los mismos magistrados, a pesar de los reconocidos agravantes, tales como que en la actual elección presidencial intervino reiterada e ilegalmente el titular del Ejecutivo Federal (no como en Tabasco que fueron autoridades de rango menor al titular del Ejecutivo Estatal); ahora se probó, al menos, la multimillonaria (más de 100 millones de pesos) participación ilegal del Consejo Coordinado Empresarial en medios electrónicos de comunicación (en Tabasco se actuó frente a algo un poco menos tangible: la parcialidad de algunos de esos medios); y en esta elección, diferencia oficial entre el primer y segundo lugar es mucho menor, pues fue “de apenas” el 0.56% (en Tabasco fue de, 1.11%, es decir, de casi el doble).
¿O sea, que México es un país de idiotas? Los legisladores, por prohibir y declarar como un delito, algo que, si acaso, tiene muy poco impacto y del que sólo se puede probar su no impacto; los analistas de la opinión pública y expertos de la comunicación, que viven en el error creyendo que la publicidad influye fuerte y directamente en las opiniones, actitudes y acciones de los ciudadanos; las encuestadoras que encuentran en todos sus análisis que la opinión de los electores varía significativamente de acuerdo a la propaganda en medios electrónicos, por ellos recibida; los ciudadanos que son influidos por algo que en realidad no influye; y el propio Tribunal Electoral por hacer el ridículo al pretender que no puede medir el impacto de ilegalidades probadas, pero sí dar medidas y hacer juicios sobre su no impacto, no “encontrar” sus propios expedientes legales y negar su propia jurisprudencia, el sentido común y la simple lógica, para con ello, negar su palabra, conculcar la certeza jurídica y burlar la ley.
Me gana la risa, pero la supera la indignación. No, México no es un país de tontos. Los idiotas son los que piensan y actúan como si los mexicanos lo fuéramos. Si hubiera duda de que hubo un fraude electoral el dictamen del Tribunal Electoral las disipa, pues es un fraude en si mismo. Ya basta, nos vemos el 16 de septiembre en la Convención Nacional Democrática.
El texto que presento a continuación es de la autoría de Carlos Imaz. Digan lo que quieran de Carlos Imaz, hagan puchero, hagan coraje, indígnense, y etc, etc, PERO LEAN EL TEXTO. Lo importante es EL TEXTO:
¿Es México, un país de idiotas?
Carlos Ímaz Gispert
En el “Dictamen Relativo al cómputo final de la elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos, declaración de validez de la elección y de presidente electo”, del 5 de septiembre de 2006, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) nos informa que está demostrado que se violó la Constitución y la ley electoral para perjudicar a López Obrador y para favorecer Calderón. O sea, se afirma que sí se violó la ley, pero que eso no es un problema para declarar que la elección presidencial es válida. Veamos tan sólo dos ejemplos.
1.- El Presidente de la República violó la Constitución y la ley electoral e incluso sus intervenciones en el proceso electoral “…se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios que se califican” (Op cit. p. 202) y que,
2.- El Consejo Coordinador Empresarial igualmente violó la Constitución y la ley electoral, pues “…durante el desarrollo del proceso electoral correspondiente a la elección presidencial, varias empresas mercantiles intervinieron ilegalmente a favor del candidato del Partido Acción Nacional, particularmente el Consejo Coordinador Empresarial…” (p.117). “…ha quedado demostrado que el Consejo Coordinador Empresarial contrató tales promocionales (y), al haberlos difundido,…se actualiza una violación a las invocadas normas.” (pp. 92-93). Y que “Dicha violación a lo dispuesto en el código electoral federal constituye una irregularidad que viola los principios constitucionales de igualdad en la contienda y de legalidad electoral establecidos en el artículo 41, párrafo segundo, fracciones II y III, de la Constitución federal.” (p.93).
Sin embargo, en las mismas páginas, el Tribunal Electoral también nos informa que está imposibilitado para medir el impacto de dichas ilegalidades, ya que “No encuentra elementos (sic) que pongan en evidencia los efectos producidos” o, peor aún, que “no existen (re-sic) elementos que permitan establecer de manera objetiva, o al menos en grado aceptablemente probable, que la intención del voto de los electores fue afectada (recontra-sic) …Si entre los elementos con que se cuenta existiera el medio idóneo que mostrara, al menos en un alto grado de probabilidad, que la libertad de los electores para sufragar se vio afectada por la campaña negativa, ese elemento sería relevante, para estimar conculcado este principio” (pp.73-74). ¿Entonces qué: o no lo encuentran o no existe?
Recordemos que por ley, y en sus propias palabras, el Dictamen del Tribunal Electoral es una “revisión de oficio del cumplimiento de los presupuestos indispensables para la validación del proceso electoral de la elección del Presidente de la República.” (p.44). Es decir que debe de realizar las diligencias necesarias, por sí mismo, de oficio, para allegarse los medios de prueba que requiera. Decir que “no obran elementos probatorios en autos”, es, simple y llanamente, decir que no hicieron el trabajo por el que se les paga.
Sin embargo, más grave aún es el hecho de que en el mismo dictamen, el Tribunal nos informa que ya encontró los elementos que necesitaba, pero, ojo, no para medir el impacto de las ilegalidades demostradas, sino ¡para medir su NO impacto! Es en serio, no se rían.
Respecto a la intervención ilegal del Presidente en el proceso electoral, el Tribunal, nos informan que “En relación con la clase y número de medios de difusión ante los cuales se hicieron las declaraciones, se advierte que fueron difundidas en televisión nacional, en un noticiero con una audiencia elevada, en internet, en las páginas electrónicas de medios de comunicación impresos nacionales, como las de los periódicos El Universal, La Jornada y Reforma, y en la página de internet de la presidencia de la República, tratándose de algunas entrevistas” (p.191). Que “…esas intervenciones tuvieron lugar entre el mes de noviembre de dos mil cinco al primero de junio del dos mil seis” (p.192) y que, gracias a su desconocido método de medición del no impacto, concluyen que “no fueron de la suficiente magnitud (sic), debido a su carácter indirecto y velado (re-sic).”(p.289) y que, “…las últimas (declaraciones), aunque captaron una atención mayor, se presentaron un mes antes de la celebración de la jornada electoral, con lo cual (sic) existió tiempo suficiente (re-sic) para reducir su impacto.” (re-contra-sic) (pp.191).
Con respecto a los spots televisivos y radiofónicos del Consejo Coordinador Empresarial, el Tribunal también logra, sin decir cómo, medir su no impacto y nos informa que: “los promocionales analizados que han sido materia de estudio y que, además, fueron calificados de ilegales, se estima (sic) que causan perjuicios mínimos (re-sic, ¿será como del 0.56%?) entre el universo de electores que participaron en la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en dos mil seis” (p.77). En cuanto a la temporalidad de dichos mensajes, el Tribunal reconoce que se presentaron “en el tramo final de la campaña electoral [ya que aparentemente se difundieron en medios electrónicos (radio y televisión) entre el 17 y el 28 de junio, inclusive, del presente año], por el Consejo Coordinador Empresarial” (p.87). Es decir, que hicieron campaña ilegal hasta 72 horas antes de la elección. Si en el caso del Presidente, par el Tribunal, un mes fue tiempo y razón suficiente para sacarse del pensamiento sus ilegales mensajes, en este caso ignoran incluso su establecido “tiempo suficiente”, ahora “el tiempo” ya no es tema.
Frente a tan grotescos absurdos y tan ridículas contradicciones, firmadas por los magistrados, baste decirles a “sus señorías”, que en sus propios archivos está la respuesta al problema de “establecer de manera objetiva, o al menos en grado aceptablemente probable, que la intención del voto de los electores fue afectada” por la intervención ilegal del Ejecutivo Federal y de terceros en una campaña electoral tan cerrada como la que se reportó. En el antecedente jurídico, que ya era jurisprudencia, del caso de la elección en Tabasco en el año 2000, donde se anuló la elección del titular del ejecutivo estatal, el Tribunal Electoral resolvió con gran solvencia el mismo problema con el siguiente dictamen:
“La neutralidad gubernamental constituye un factor fundamental en la salvaguarda de la libertad con que debe ejercerse el derecho al sufragio; pero si no existe una actitud en ese sentido, la libertad en el ejercicio en el sufragio se ve afectada. Esta afectación es decisiva en una elección cuyos resultados son muy cerrados,... (puesto que la diferencia entre los partidos que ocuparon el primero y segundo lugar) es de apenas 1.11 puntos porcentuales.
”Respecto a la intervención ilegal de terceros en los medios electrónicos reconoce en el mismo dictamen que “…que en la actualidad los partidos políticos tienen plena conciencia de la importancia de ganar presencia ante la opinión pública y saben que los medios de comunicación, sobre todo la televisión, constituyen la vía más rápida para llegar a los electores. La doctrina se refiere también a esta situación, por ejemplo, en la obra "Homo videns. La sociedad teledirigida", editorial Taurus, 1998, página 66, al analizar la definición sobre democracia, según la cual, ésta es un gobierno de opinión, Giovanni Sartori dice que: "... esta definición se adapta perfectamente a la aparición de la video-política. Actualmente, el pueblo soberano `opina´ sobre todo en función de cómo la televisión le induce a opinar. Y en el hecho de conducir la opinión, el poder de la imagen se coloca en el centro de todos los procesos de la política contemporánea… la televisión condiciona fuertemente el proceso electoral, ... bien en su modo de plantear la batalla electoral, o en la forma de ayudar a vencer al vencedor.
"Consecuentemente, el Tribunal resolvió que Esta escasa diferencia en la votación evidencia la importancia de las irregularidades… porque el surgimiento de cualquiera de ellas pudo ser la causa de que un determinado partido fuera el triunfador, puesto que si las anomalías no se hubieran producido, el resultado podría haber sido otro.
¡Reconoce el impacto en el resultado electoral de tales violaciones, que, de suyo es definitivo en una elección tan cerrada e inclusive individualiza su efecto, “cualquiera de ellas” como causal de nulidad!
Sin embargo, ahora, en 2006, el mismo Tribunal, los mismos magistrados, a pesar de los reconocidos agravantes, tales como que en la actual elección presidencial intervino reiterada e ilegalmente el titular del Ejecutivo Federal (no como en Tabasco que fueron autoridades de rango menor al titular del Ejecutivo Estatal); ahora se probó, al menos, la multimillonaria (más de 100 millones de pesos) participación ilegal del Consejo Coordinado Empresarial en medios electrónicos de comunicación (en Tabasco se actuó frente a algo un poco menos tangible: la parcialidad de algunos de esos medios); y en esta elección, diferencia oficial entre el primer y segundo lugar es mucho menor, pues fue “de apenas” el 0.56% (en Tabasco fue de, 1.11%, es decir, de casi el doble).
¿O sea, que México es un país de idiotas? Los legisladores, por prohibir y declarar como un delito, algo que, si acaso, tiene muy poco impacto y del que sólo se puede probar su no impacto; los analistas de la opinión pública y expertos de la comunicación, que viven en el error creyendo que la publicidad influye fuerte y directamente en las opiniones, actitudes y acciones de los ciudadanos; las encuestadoras que encuentran en todos sus análisis que la opinión de los electores varía significativamente de acuerdo a la propaganda en medios electrónicos, por ellos recibida; los ciudadanos que son influidos por algo que en realidad no influye; y el propio Tribunal Electoral por hacer el ridículo al pretender que no puede medir el impacto de ilegalidades probadas, pero sí dar medidas y hacer juicios sobre su no impacto, no “encontrar” sus propios expedientes legales y negar su propia jurisprudencia, el sentido común y la simple lógica, para con ello, negar su palabra, conculcar la certeza jurídica y burlar la ley.
Me gana la risa, pero la supera la indignación. No, México no es un país de tontos. Los idiotas son los que piensan y actúan como si los mexicanos lo fuéramos. Si hubiera duda de que hubo un fraude electoral el dictamen del Tribunal Electoral las disipa, pues es un fraude en si mismo. Ya basta, nos vemos el 16 de septiembre en la Convención Nacional Democrática.
posted by Kian at
4:58:00 p.m.
|
0 comments
Piden juzgar a Fox por delitos electorales
Felipe Calderón solicita al IFE no destruir material de comicios
Francisco Robles Nava
Corresponsal de La Opinión.
13 de setiembre de 2006
MÉXICO, D.F.— El Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral exigió que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) intervenga para que las autoridades correspondientes inicien los procedimientos jurídicos en contra de los actores, políticos y económicos, que cometieron acciones ilícitas durante el proceso electoral, incluyendo el presidente Vicente Fox y el Consejo Coordinador Empresarial.
"El caso del presidente [Fox] es muy concreto, y desde luego eso debe ser del conocimiento de la Auditoria Superior de la Federación (ASF) y la Secretaria de la Función Pública (SFP) si hay una responsabilidad administrativa, y de la Cámara de Diputados si es que consideran que hay una responsabilidad política", señaló Alfredo Orellana, integrante de tal comité, independiente y plural.
También en conferencia, apuntó que en el caso de las empresas y organismos privados que violentaron la normatividad, "hay disposiciones expresas en el código federal electoral que establecen sanciones pecuniarias para quien viole las normas de este código, y corresponderá al Instituto Federal Electoral (IFE) tomar cuenta de ello".
Sobre la publicidad que los medios televisivos y radiales vendieron a individuos no autorizados para comprar y divulgar publicidad electoral, destacó que corresponde a "tanto a las autoridades que rigen a los medios concesionados como al propio IFE".
A nombre del grupo, enfatizó que si tales conductas, tanto las del presidente Fox como la de los empresarios, fueran tipificadas de ilícitos, "es ahí donde la Fiscalía Especial para Delitos Electorales (Fepade) y la Procuraduría General de la República (PGR) tendrían que hacer su labor".
El comité esta formado por intelectuales y especialistas en derecho, incluyendo a Sergio Aguayo Quezada, Alberto Aziz Nassif, Roy Campos, José Antonio Crespo, Denise Dresser, Clara Jusidman y Rodolfo Tuirán, entre otros, quienes, en su reporte, coinciden en que el dictamen del TEPJF conlleva "múltiples, preguntas, dudas, insatisfacciones, inconsistencias, y ambivalencias".
Menciona que el Tribunal Electoral determinó que el Presidente de la República violó los principios rectores del proceso y puso en riesgo la validez de la elección, y que el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) también violentó la ley, pero que decidió desechar tales violaciones porque "a su entender el efecto no había sido determinante para la elección".
Replica que esa instancia del Poder Judicial no estableció regla, referente o parámetro para decidir cuando "una violación a un principio constitucional tiene consecuencias en la validez de la elección y cuando no". Y pregunta, "¿Cuánto tiempo más de declaraciones del presidente Fox hubiesen sido determinantes? ¿Qué intervenciones adicionales del CCE hubiesen sido necesarias para transformarlas en determinantes?".
Este comité sostiene que una sanción a los que violaron las leyes electorales "es un principio fundamental para que las conductas que atentan contra los principios constitucionales no queden impunes, independientemente de su relevancia para la validez comicial".
Por tanto los miembros ven necesario que las autoridades competentes, como el IFE, la Fepade, la PGR, la SFP, la ASF, la Cámara de Diputados y cualquier otra correspondiente, "tomen medidas en el ámbito de su competencia y rindan cuentas a la ciudadanía de sus acciones a partir de esta importante resolución", hecho pública por el TEPJF.
Poco antes, el presidente electo Felipe Calderón pidió al presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, que promueva un acuerdo ante el Consejo General de ese instituto para "preservar el material electoral durante el tiempo que sea posible".
"En abono a la certeza y confianza de los ciudadanos en las instituciones, solicito respetuosamente a usted que, en el marco de sus atribuciones, sea promovido al interior del Consejo que dignamente preside, el acuerdo necesario para preservar el material electoral durante el tiempo que sea posible, y así contribuir al mejor entendimiento entre los mexicanos", le solicitó a través de una misiva.
Agregó que el TEPJF ha puesto fin al proceso electoral mediante la emisión del cómputo final de la elección y de las declaratorias de validez de la elección y del presidente electo, en un proceso en el que "el apego al derecho por parte del IFE como del Tribunal Electoral, resultó determinante para la organización exitosa del proceso y fue la mejor garantía del respeto de la voluntad popular expresada en las urnas".
La petición obedece a que es instituto prevé la destrucción de la papelería utilizada en los comicios del 2 de julio, incluyendo las boletas electorales, a más tardar en diciembre próximo. Esa acción se encuentra calendarizada dentro del Plan Integral del Proceso Electoral Federal 2005-2006 en el apartado Proyecto 4.2.4.1, acción 9, página 39, que señala que del 1 al 31 de diciembre se destruirá la documentación electoral.
Hasta el momento, las boletas electorales, convertidas en votos para diputados federales, senadores y presidente de la República, se encuentran resguardadas en las bodegas de las 300 Juntas Distritales en todo el país.
Por otro lado, con el propósito de poner fin al conflicto post-electoral, la coalición Por el Bien de Todos propuso al Partido Acción Nacional (PAN) realizar un recuento voto por voto de las pasadas elecciones y quien resulte ganador, entre Andrés Manuel López Obrador o Felipe Calderón Hinojosa, se convertiría en un presidente de transición por tres años cuya prioridad sería la reforma de las instituciones.
El vocero de esa asociación partidista, Gerardo Fernández Noroña, planteó que "si en el recuento sale arriba el usurpador (Calderón, según él) estará tres años como presidente de la transición de manera legal y legitima, si sale Andrés Manuel arriba, él sería el presidente de la transición por tres años, igual, con las mismas condiciones y compromisos".
Horas después, colaboradores de Andrés Manuel López Obrador y dirigentes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) desmintieron a su propio vocero, Gerardo Fernández Noroña, por proponer a Felipe Calderón el diálogo a cambio de aceptar el recuento de votos de la elección presidencial y del pacto para una presidencia de transición de tres años
Felipe Calderón solicita al IFE no destruir material de comicios
Francisco Robles Nava
Corresponsal de La Opinión.
13 de setiembre de 2006
MÉXICO, D.F.— El Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral exigió que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) intervenga para que las autoridades correspondientes inicien los procedimientos jurídicos en contra de los actores, políticos y económicos, que cometieron acciones ilícitas durante el proceso electoral, incluyendo el presidente Vicente Fox y el Consejo Coordinador Empresarial.
"El caso del presidente [Fox] es muy concreto, y desde luego eso debe ser del conocimiento de la Auditoria Superior de la Federación (ASF) y la Secretaria de la Función Pública (SFP) si hay una responsabilidad administrativa, y de la Cámara de Diputados si es que consideran que hay una responsabilidad política", señaló Alfredo Orellana, integrante de tal comité, independiente y plural.
También en conferencia, apuntó que en el caso de las empresas y organismos privados que violentaron la normatividad, "hay disposiciones expresas en el código federal electoral que establecen sanciones pecuniarias para quien viole las normas de este código, y corresponderá al Instituto Federal Electoral (IFE) tomar cuenta de ello".
Sobre la publicidad que los medios televisivos y radiales vendieron a individuos no autorizados para comprar y divulgar publicidad electoral, destacó que corresponde a "tanto a las autoridades que rigen a los medios concesionados como al propio IFE".
A nombre del grupo, enfatizó que si tales conductas, tanto las del presidente Fox como la de los empresarios, fueran tipificadas de ilícitos, "es ahí donde la Fiscalía Especial para Delitos Electorales (Fepade) y la Procuraduría General de la República (PGR) tendrían que hacer su labor".
El comité esta formado por intelectuales y especialistas en derecho, incluyendo a Sergio Aguayo Quezada, Alberto Aziz Nassif, Roy Campos, José Antonio Crespo, Denise Dresser, Clara Jusidman y Rodolfo Tuirán, entre otros, quienes, en su reporte, coinciden en que el dictamen del TEPJF conlleva "múltiples, preguntas, dudas, insatisfacciones, inconsistencias, y ambivalencias".
Menciona que el Tribunal Electoral determinó que el Presidente de la República violó los principios rectores del proceso y puso en riesgo la validez de la elección, y que el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) también violentó la ley, pero que decidió desechar tales violaciones porque "a su entender el efecto no había sido determinante para la elección".
Replica que esa instancia del Poder Judicial no estableció regla, referente o parámetro para decidir cuando "una violación a un principio constitucional tiene consecuencias en la validez de la elección y cuando no". Y pregunta, "¿Cuánto tiempo más de declaraciones del presidente Fox hubiesen sido determinantes? ¿Qué intervenciones adicionales del CCE hubiesen sido necesarias para transformarlas en determinantes?".
Este comité sostiene que una sanción a los que violaron las leyes electorales "es un principio fundamental para que las conductas que atentan contra los principios constitucionales no queden impunes, independientemente de su relevancia para la validez comicial".
Por tanto los miembros ven necesario que las autoridades competentes, como el IFE, la Fepade, la PGR, la SFP, la ASF, la Cámara de Diputados y cualquier otra correspondiente, "tomen medidas en el ámbito de su competencia y rindan cuentas a la ciudadanía de sus acciones a partir de esta importante resolución", hecho pública por el TEPJF.
Poco antes, el presidente electo Felipe Calderón pidió al presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, que promueva un acuerdo ante el Consejo General de ese instituto para "preservar el material electoral durante el tiempo que sea posible".
"En abono a la certeza y confianza de los ciudadanos en las instituciones, solicito respetuosamente a usted que, en el marco de sus atribuciones, sea promovido al interior del Consejo que dignamente preside, el acuerdo necesario para preservar el material electoral durante el tiempo que sea posible, y así contribuir al mejor entendimiento entre los mexicanos", le solicitó a través de una misiva.
Agregó que el TEPJF ha puesto fin al proceso electoral mediante la emisión del cómputo final de la elección y de las declaratorias de validez de la elección y del presidente electo, en un proceso en el que "el apego al derecho por parte del IFE como del Tribunal Electoral, resultó determinante para la organización exitosa del proceso y fue la mejor garantía del respeto de la voluntad popular expresada en las urnas".
La petición obedece a que es instituto prevé la destrucción de la papelería utilizada en los comicios del 2 de julio, incluyendo las boletas electorales, a más tardar en diciembre próximo. Esa acción se encuentra calendarizada dentro del Plan Integral del Proceso Electoral Federal 2005-2006 en el apartado Proyecto 4.2.4.1, acción 9, página 39, que señala que del 1 al 31 de diciembre se destruirá la documentación electoral.
Hasta el momento, las boletas electorales, convertidas en votos para diputados federales, senadores y presidente de la República, se encuentran resguardadas en las bodegas de las 300 Juntas Distritales en todo el país.
Por otro lado, con el propósito de poner fin al conflicto post-electoral, la coalición Por el Bien de Todos propuso al Partido Acción Nacional (PAN) realizar un recuento voto por voto de las pasadas elecciones y quien resulte ganador, entre Andrés Manuel López Obrador o Felipe Calderón Hinojosa, se convertiría en un presidente de transición por tres años cuya prioridad sería la reforma de las instituciones.
El vocero de esa asociación partidista, Gerardo Fernández Noroña, planteó que "si en el recuento sale arriba el usurpador (Calderón, según él) estará tres años como presidente de la transición de manera legal y legitima, si sale Andrés Manuel arriba, él sería el presidente de la transición por tres años, igual, con las mismas condiciones y compromisos".
Horas después, colaboradores de Andrés Manuel López Obrador y dirigentes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) desmintieron a su propio vocero, Gerardo Fernández Noroña, por proponer a Felipe Calderón el diálogo a cambio de aceptar el recuento de votos de la elección presidencial y del pacto para una presidencia de transición de tres años
posted by Kian at
1:06:00 a.m.
|
0 comments
PALABRAS DEL CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE TODOS, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, EN LA ASAMBLEA INFORMATIVA, EN EL ZÓCALO DE LA CIUDAD DE MÉXICO 14 SEPTIEMBRE 2006.
Amigas, amigos:
Hoy se cumplen 47 días de la Resistencia Civil Pacífica. Felicidades a todas, a todos.
Por eso esta Asamblea la iniciamos entregando reconocimientos a los fundadores de la Convención Nacional Democrática, a los que desde hace 47 días permanecen en estas asambleas, en estos campamentos, aguantando todo, soportando todo, para reafirmar los principios, los ideales de libertad, de justicia, de democracia, de dignidad.
Muchas gracias a todas, a todos ustedes de corazón. Muchas gracias por su apoyo, por su respaldo.
Ya estamos a dos días de la Convención Nacional Democrática y vamos con la convicción, no sólo a iniciar una etapa nueva en nuestro movimiento, sino vamos a iniciar la construcción de una nueva República.
Ese es el objetivo de la Convención Nacional Democrática, iniciar una etapa nueva en la vida pública de México, dejar atrás al régimen caduco de corrupción, de privilegios, para construir una República digna, una República generosa, justa, una República democrática.
A eso nos vamos a dedicar después del día 16 de septiembre.
Muchos de ustedes, que han permanecido aquí durante 47 días, seguramente van a extrañar estos momentos tan importantes de convivencia humana, de fraternidad, de verdadera amistad y de verdadero compañerismo.
Pero, a pesar de la nostalgia, de que van a extrañar todo este tiempo, yo les digo a ustedes que han sido muchas las enseñanzas que todos hemos recibido, porque ha sido un proceso de enseñanza-aprendizaje con mensajes, con conocimiento, con experiencias de ida y vuelta, ha sido una convivencia circular.
Vamos a extrañar esto, pero vamos a seguir en el movimiento. No vamos a dejar de luchar por nuestros ideales, por nuestros principios, por nuestras convicciones. Es una etapa nueva.
El día de hoy, yo quiero informar a ustedes, más que nada proponer a esta Asamblea algo muy particular, muy especial.
Como ustedes saben, desde que comenzamos la Resistencia Civil Pacífica, ha habido muchos ataques, muchos cuestionamientos, muchas críticas por la decisión que tomamos de quedarnos en campamentos, en Asamblea Permanente en el Zócalo y en la avenida Reforma.
Yo estoy seguro que fue una decisión acertada, que si no hubiésemos tomado esa decisión, nos hubiesen ignorado por completo.
Si estamos a aquí, en el Centro, en el corazón político, económico, social de nuestro país, y de todas maneras hay un bloqueo, hay la pretensión de aislarnos los medios de comunicación, nos han podido ignorar, no todos desde luego, porque –insisto-- hay honrosas excepciones, pero quisieran ponernos un cero informativo, estando aquí, en la capital de la República y en el centro de la Ciudad de México.
Imaginemos si nosotros no hubiésemos tomado esa decisión, sencillamente no existiría, nada más existiría la República de la fantasía, la República de la televisión y este asunto tan fundamental que tiene que ver con la democracia, que tiene que ver con la justicia y que tiene que ver con un robo que nos han hecho de la Presidencia de la República, no se hubiese ventilado en nuestro país.
Por eso yo estoy absolutamente seguro de que fue una decisión correcta, pero además el estar aquí ha significado mantener el movimiento dentro de los cauces legales y pacíficos.
No ha habido en 47 días un vidrio roto, no hemos caído en ninguna provocación, no ha habido violencia, no se han destruido los inmuebles públicos, se han cuidado los monumentos históricos, ha sido una Resistencia Civil Pacífica ejemplar, como nunca se había visto en el país.
Pero quienes están en contra de nosotros, nuestros adversarios y también gente afín a nuestro movimiento, pero que tiene una manera de pensar distinta, que respetamos por cierto, porque nosotros tenemos que respetar siempre el derecho a disentir, plantearon que no era esto lo más adecuado, lo más correcto y se desataron una retahíla de críticas en contra nuestra y quisieron desacreditar a nuestro movimiento.
Yo les quiero decir que tengo el balance de lo que ha ocurrido en estos 47 días y lo que opina la gente en la calle y les puedo decir de que ya se entendió y que mucha gente está de acuerdo con lo que estamos haciendo.
Pero hemos sido muy cuestionados, muy atacados, todos ustedes en la calle, mucha otra gente que, incluso, es agredida nada más por portar el moño tricolor.
Muchos dirigentes han sido cuestionados y uno de los que ha sido muy cuestionados, que yo nunca había querido hablar aquí, en esta Asamblea, por respeto a su autoridad y para no dar pie a la vulgaridad de que no sabemos respetar los límites, que no sabemos lo que es el gobierno y lo que es el movimiento, por eso no había querido nunca mencionar aquí a un compañero entrañable que se ha portado a la altura de las circunstancias y que hoy quiero rendir con ustedes, a él, un homenaje y un reconocimiento.
Me refiero a Alejandro Encinas que está aquí con nosotros.
Alejandro ese ha portado con rectitud, cumpliendo con su deber, porque un buen gobernante no es aquel que a la primera de cambio, nada más porque se lo están demandando, lo están exigiendo los derechistas, los fascistas, utiliza la fuerza bruta, la fuerza pública para desalojar, como tantas veces le pidieron que hiciera a Alejandro Encinas con nosotros y él supo estar a la altura.
Él conoce lo que es la historia de nuestro país, lo que no saben nuestros adversarios de la derecha, él sabe muy bien que esta ciudad siempre ha sido escenario de movimientos sociales y de movimientos políticos y que los grandes errores que se han cometido, han ido precisamente en el sentido de apostar a la represión.
¡Nunca más el uso de la fuerza, para reprimir al pueblo de la Ciudad y al pueblo de México!
Es un gran mérito gobernar y evitar la confrontación y la violencia y esto se tiene que reconocer. Por eso me da mucho gusto que esté aquí Alejandro Encinas y quiero decir a ustedes que estamos muy contentos, porque el traidor a la democracia no va a estar el día de mañana.
¡Que se vaya con su hipocresía a otra parte! No lo queremos aquí.
Y la propuesta es de que todos aceptemos, respaldemos, eso es lo que pongo a consideración de ustedes, que el Grito de Independencia lo dé precisamente Alejandro Encinas, Jefe de Gobierno de la Ciudad de México.
¿Estamos de acuerdo?
(La gente responde sí)
Dos peticiones respetuosas a Alejandro, dos peticiones respetuosas a nuestro Jefe de Gobierno, Alejandro Encinas.
La primera, que reciba él la campana que se entregó para ese propósito, que este movimiento entregue, done esta campana y sea la que se pueda tocar el día de mañana.
Porque se va a hacer en ese edificio del Antiguo Ayuntamiento, donde es la oficina de Alejandro, y ahí no hay campana y, por eso, le vamos a donar esta campana, para que suene. Es la campana de la libertad y también de la dignidad de muchos de nosotros, de millones de mexicanos.
Y otra petición respetuosa a Alejandro: Que en nombre de todos los integrantes de este movimiento, se invite para que lo acompañe una mujer extraordinaria, una luchadora social, intachable, Rosario Ibarra de Piedra.
Que ella nos represente en la noche del Grito. Nosotros vamos a estar aquí, vamos a gritar con Alejandro.
¿Les parece?
(La gente responde sí)
De todas maneras vamos a tener nuestra reunión mañana a las 11 de la mañana, porque tenemos que revisar todo lo relacionado con la Convención, los preparativos para la Convención, de este gran acontecimiento histórico.
Vamos a estar mañana a las 11 también para comenzar el festival artístico, para comenzar el festival cultural, para empezar desde el mediodía la fiesta de la Independencia en completa, en absoluta libertad.
¡Que viva la Convención Nacional Democrática!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!
Amigas, amigos:
Hoy se cumplen 47 días de la Resistencia Civil Pacífica. Felicidades a todas, a todos.
Por eso esta Asamblea la iniciamos entregando reconocimientos a los fundadores de la Convención Nacional Democrática, a los que desde hace 47 días permanecen en estas asambleas, en estos campamentos, aguantando todo, soportando todo, para reafirmar los principios, los ideales de libertad, de justicia, de democracia, de dignidad.
Muchas gracias a todas, a todos ustedes de corazón. Muchas gracias por su apoyo, por su respaldo.
Ya estamos a dos días de la Convención Nacional Democrática y vamos con la convicción, no sólo a iniciar una etapa nueva en nuestro movimiento, sino vamos a iniciar la construcción de una nueva República.
Ese es el objetivo de la Convención Nacional Democrática, iniciar una etapa nueva en la vida pública de México, dejar atrás al régimen caduco de corrupción, de privilegios, para construir una República digna, una República generosa, justa, una República democrática.
A eso nos vamos a dedicar después del día 16 de septiembre.
Muchos de ustedes, que han permanecido aquí durante 47 días, seguramente van a extrañar estos momentos tan importantes de convivencia humana, de fraternidad, de verdadera amistad y de verdadero compañerismo.
Pero, a pesar de la nostalgia, de que van a extrañar todo este tiempo, yo les digo a ustedes que han sido muchas las enseñanzas que todos hemos recibido, porque ha sido un proceso de enseñanza-aprendizaje con mensajes, con conocimiento, con experiencias de ida y vuelta, ha sido una convivencia circular.
Vamos a extrañar esto, pero vamos a seguir en el movimiento. No vamos a dejar de luchar por nuestros ideales, por nuestros principios, por nuestras convicciones. Es una etapa nueva.
El día de hoy, yo quiero informar a ustedes, más que nada proponer a esta Asamblea algo muy particular, muy especial.
Como ustedes saben, desde que comenzamos la Resistencia Civil Pacífica, ha habido muchos ataques, muchos cuestionamientos, muchas críticas por la decisión que tomamos de quedarnos en campamentos, en Asamblea Permanente en el Zócalo y en la avenida Reforma.
Yo estoy seguro que fue una decisión acertada, que si no hubiésemos tomado esa decisión, nos hubiesen ignorado por completo.
Si estamos a aquí, en el Centro, en el corazón político, económico, social de nuestro país, y de todas maneras hay un bloqueo, hay la pretensión de aislarnos los medios de comunicación, nos han podido ignorar, no todos desde luego, porque –insisto-- hay honrosas excepciones, pero quisieran ponernos un cero informativo, estando aquí, en la capital de la República y en el centro de la Ciudad de México.
Imaginemos si nosotros no hubiésemos tomado esa decisión, sencillamente no existiría, nada más existiría la República de la fantasía, la República de la televisión y este asunto tan fundamental que tiene que ver con la democracia, que tiene que ver con la justicia y que tiene que ver con un robo que nos han hecho de la Presidencia de la República, no se hubiese ventilado en nuestro país.
Por eso yo estoy absolutamente seguro de que fue una decisión correcta, pero además el estar aquí ha significado mantener el movimiento dentro de los cauces legales y pacíficos.
No ha habido en 47 días un vidrio roto, no hemos caído en ninguna provocación, no ha habido violencia, no se han destruido los inmuebles públicos, se han cuidado los monumentos históricos, ha sido una Resistencia Civil Pacífica ejemplar, como nunca se había visto en el país.
Pero quienes están en contra de nosotros, nuestros adversarios y también gente afín a nuestro movimiento, pero que tiene una manera de pensar distinta, que respetamos por cierto, porque nosotros tenemos que respetar siempre el derecho a disentir, plantearon que no era esto lo más adecuado, lo más correcto y se desataron una retahíla de críticas en contra nuestra y quisieron desacreditar a nuestro movimiento.
Yo les quiero decir que tengo el balance de lo que ha ocurrido en estos 47 días y lo que opina la gente en la calle y les puedo decir de que ya se entendió y que mucha gente está de acuerdo con lo que estamos haciendo.
Pero hemos sido muy cuestionados, muy atacados, todos ustedes en la calle, mucha otra gente que, incluso, es agredida nada más por portar el moño tricolor.
Muchos dirigentes han sido cuestionados y uno de los que ha sido muy cuestionados, que yo nunca había querido hablar aquí, en esta Asamblea, por respeto a su autoridad y para no dar pie a la vulgaridad de que no sabemos respetar los límites, que no sabemos lo que es el gobierno y lo que es el movimiento, por eso no había querido nunca mencionar aquí a un compañero entrañable que se ha portado a la altura de las circunstancias y que hoy quiero rendir con ustedes, a él, un homenaje y un reconocimiento.
Me refiero a Alejandro Encinas que está aquí con nosotros.
Alejandro ese ha portado con rectitud, cumpliendo con su deber, porque un buen gobernante no es aquel que a la primera de cambio, nada más porque se lo están demandando, lo están exigiendo los derechistas, los fascistas, utiliza la fuerza bruta, la fuerza pública para desalojar, como tantas veces le pidieron que hiciera a Alejandro Encinas con nosotros y él supo estar a la altura.
Él conoce lo que es la historia de nuestro país, lo que no saben nuestros adversarios de la derecha, él sabe muy bien que esta ciudad siempre ha sido escenario de movimientos sociales y de movimientos políticos y que los grandes errores que se han cometido, han ido precisamente en el sentido de apostar a la represión.
¡Nunca más el uso de la fuerza, para reprimir al pueblo de la Ciudad y al pueblo de México!
Es un gran mérito gobernar y evitar la confrontación y la violencia y esto se tiene que reconocer. Por eso me da mucho gusto que esté aquí Alejandro Encinas y quiero decir a ustedes que estamos muy contentos, porque el traidor a la democracia no va a estar el día de mañana.
¡Que se vaya con su hipocresía a otra parte! No lo queremos aquí.
Y la propuesta es de que todos aceptemos, respaldemos, eso es lo que pongo a consideración de ustedes, que el Grito de Independencia lo dé precisamente Alejandro Encinas, Jefe de Gobierno de la Ciudad de México.
¿Estamos de acuerdo?
(La gente responde sí)
Dos peticiones respetuosas a Alejandro, dos peticiones respetuosas a nuestro Jefe de Gobierno, Alejandro Encinas.
La primera, que reciba él la campana que se entregó para ese propósito, que este movimiento entregue, done esta campana y sea la que se pueda tocar el día de mañana.
Porque se va a hacer en ese edificio del Antiguo Ayuntamiento, donde es la oficina de Alejandro, y ahí no hay campana y, por eso, le vamos a donar esta campana, para que suene. Es la campana de la libertad y también de la dignidad de muchos de nosotros, de millones de mexicanos.
Y otra petición respetuosa a Alejandro: Que en nombre de todos los integrantes de este movimiento, se invite para que lo acompañe una mujer extraordinaria, una luchadora social, intachable, Rosario Ibarra de Piedra.
Que ella nos represente en la noche del Grito. Nosotros vamos a estar aquí, vamos a gritar con Alejandro.
¿Les parece?
(La gente responde sí)
De todas maneras vamos a tener nuestra reunión mañana a las 11 de la mañana, porque tenemos que revisar todo lo relacionado con la Convención, los preparativos para la Convención, de este gran acontecimiento histórico.
Vamos a estar mañana a las 11 también para comenzar el festival artístico, para comenzar el festival cultural, para empezar desde el mediodía la fiesta de la Independencia en completa, en absoluta libertad.
¡Que viva la Convención Nacional Democrática!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!
posted by Kian at
1:04:00 a.m.
|
0 comments
ENLACE: ¿Hacia dónde va AMLO?
María Luisa Arredondo
14 de setiembre de 2006
A una semana de haberse anunciado oficialmente el triunfo de Felipe Calderón en las elecciones del 2 de julio, los mexicanos seguimos más pendientes del perdedor de la contienda, Andrés Manuel López Obrador, que del presidente electo.
Por lo pronto, la expectación está centrada en lo que ocurrirá el 15 de septiembre, cuando se celebre El Grito de Independencia en el Zócalo de la Ciudad de México. Por primera vez en la historia, esta tradición —que data del Porfiriato— podría contar con dos protagonistas: el presidente Vicente Fox y López Obrador quien, como parte de sus actos de resistencia civil contra el resultado de las elecciones, anunció que encabezará una ceremonia paralela a la oficial.
Aunque el vocero de Fox afirma que están dadas las condiciones para que se lleven a cabo las dos ceremonias, el hecho de que AMLO dé El Grito al mismo tiempo que el Presidente constituirá para éste una humillación sin precedente. Es de esperarse que la multitud que acuda ese día al Zócalo —en su gran mayoría seguidores de López Obrador— abuchee a Fox y le eche en cara el haber apoyado indebidamente a Calderón, como las mismas autoridades electorales lo reconocieron.
Pero más allá de lo que ocurra la noche de El Grito, el acto de mayor trascendencia política será la Convención Nacional Democrática a la que López Obrador ha convocado para el 16 de septiembre con el fin de definir el rumbo del movimiento que encabeza. En caso de que todo salga como lo ha planeado, a partir de ese día AMLO podría concretar su sueño de ser nombrado presidente alterno de México por sus seguidores e iniciar la tarea de reformar las instituciones del país a partir de un nuevo orden constitucional.
Si bien la sola idea de formar un gobierno alterno resulta ridícula para muchos, no debe olvidarse que, para llevarla a la práctica, López Obrador cuenta con dos poderosos instrumentos: el apoyo de millones y el PRD, que es la segunda fuerza política del país.
El movimiento de AMLO, sin embargo, está expuesto a numerosos riesgos. El primero, que la gente se canse de respaldarlo en las calles. El segundo, que los perredistas en el poder lo abandonen por razones prácticas. El tercero, que él o sus colaboradores cometan errores estratégicos que les resten credibilidad. Esta semana, por ejemplo, varios dirigentes perredistas tuvieron que desmentir a su propio vocero, Gerardo Fernández Noroña, quien había señalado que AMLO estaba dispuesto a dialogar con Calderón a cambio del recuento de votos y del pacto para una presidencia de transición de tres años.
López Obrador asegura que busca frenar el empobrecimiento del pueblo, rescatar la autonomía del Poder Judicial y modificar el marco electoral para que la democracia deje de ser una farsa. No se puede negar que, al menos en teoría, sus objetivos resultan válidos. Falta ver ahora si tendrá la capacidad para estar a la altura del enorme reto que él mismo se ha impuesto.
Comentarios a: maria.arredondo@laopinion.com
María Luisa Arredondo
14 de setiembre de 2006
A una semana de haberse anunciado oficialmente el triunfo de Felipe Calderón en las elecciones del 2 de julio, los mexicanos seguimos más pendientes del perdedor de la contienda, Andrés Manuel López Obrador, que del presidente electo.
Por lo pronto, la expectación está centrada en lo que ocurrirá el 15 de septiembre, cuando se celebre El Grito de Independencia en el Zócalo de la Ciudad de México. Por primera vez en la historia, esta tradición —que data del Porfiriato— podría contar con dos protagonistas: el presidente Vicente Fox y López Obrador quien, como parte de sus actos de resistencia civil contra el resultado de las elecciones, anunció que encabezará una ceremonia paralela a la oficial.
Aunque el vocero de Fox afirma que están dadas las condiciones para que se lleven a cabo las dos ceremonias, el hecho de que AMLO dé El Grito al mismo tiempo que el Presidente constituirá para éste una humillación sin precedente. Es de esperarse que la multitud que acuda ese día al Zócalo —en su gran mayoría seguidores de López Obrador— abuchee a Fox y le eche en cara el haber apoyado indebidamente a Calderón, como las mismas autoridades electorales lo reconocieron.
Pero más allá de lo que ocurra la noche de El Grito, el acto de mayor trascendencia política será la Convención Nacional Democrática a la que López Obrador ha convocado para el 16 de septiembre con el fin de definir el rumbo del movimiento que encabeza. En caso de que todo salga como lo ha planeado, a partir de ese día AMLO podría concretar su sueño de ser nombrado presidente alterno de México por sus seguidores e iniciar la tarea de reformar las instituciones del país a partir de un nuevo orden constitucional.
Si bien la sola idea de formar un gobierno alterno resulta ridícula para muchos, no debe olvidarse que, para llevarla a la práctica, López Obrador cuenta con dos poderosos instrumentos: el apoyo de millones y el PRD, que es la segunda fuerza política del país.
El movimiento de AMLO, sin embargo, está expuesto a numerosos riesgos. El primero, que la gente se canse de respaldarlo en las calles. El segundo, que los perredistas en el poder lo abandonen por razones prácticas. El tercero, que él o sus colaboradores cometan errores estratégicos que les resten credibilidad. Esta semana, por ejemplo, varios dirigentes perredistas tuvieron que desmentir a su propio vocero, Gerardo Fernández Noroña, quien había señalado que AMLO estaba dispuesto a dialogar con Calderón a cambio del recuento de votos y del pacto para una presidencia de transición de tres años.
López Obrador asegura que busca frenar el empobrecimiento del pueblo, rescatar la autonomía del Poder Judicial y modificar el marco electoral para que la democracia deje de ser una farsa. No se puede negar que, al menos en teoría, sus objetivos resultan válidos. Falta ver ahora si tendrá la capacidad para estar a la altura del enorme reto que él mismo se ha impuesto.
Comentarios a: maria.arredondo@laopinion.com
posted by Kian at
12:58:00 a.m.
|
0 comments
SERIE EXCELENTE DE VIDEOS: COMPLOT EN LATINOAMERICA. CAPITULO MEXICO
posted by Kian at
12:19:00 a.m.
|
0 comments
OAXACA Y MAS OAXACA
Por la mañana de hoy, la Diputación Permanente del Congreso del Estado de Oaxaca aprobó un punto de acuerdo para hacer un llamado al (aun)gobernador Ulises Ruiz Ortiz para que suspenda la celebración de la ceremonia oficial del Grito de Independencia y el desfile cívico, ante las " actuales circunstancias".
En conferencia de prensa, que ofreció en la destruida sede del Poder Legislativo, el presidente de la Diputación Permanente, el priísta Bulmaro Rito Salinas dijo que la convocatoria obedece a "un acto de prudencia política" para evitar confrontaciones o hechos de violencia "y con esto romper las mesas de diálogo y negociación" con el secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza.
Por otra parte, Antonio Gómez Vásquez, miembro del Frente de Sindicatos y Organizaciones Democráticas de Oaxaca (FSODO), adherido a la APPO, informó que unos 30 mil de sus miembros participarán en la Convención Nacional Democrática Nacional (CND) convocada por el ex candidato a la Presidencia de la República de la Coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.
Por otro lado, un grupo de taxistas de la ciudad detuvo en la madrugada de este martes a un supuesto miembro de la APPO, identificado como Eduardo Díaz Bautista, en las inmediaciones del Mercado de Abasto, por asaltar a uno de sus compañeros.
El agraviado, solicitó auxilio a sus compañeros vía radio y unos 30 conductores acudieron en su ayuda para detener y golpear al asaltante, quien se identificó como integrante de la alianza de organizaciones.
Por la mañana de hoy, la Diputación Permanente del Congreso del Estado de Oaxaca aprobó un punto de acuerdo para hacer un llamado al (aun)gobernador Ulises Ruiz Ortiz para que suspenda la celebración de la ceremonia oficial del Grito de Independencia y el desfile cívico, ante las " actuales circunstancias".
En conferencia de prensa, que ofreció en la destruida sede del Poder Legislativo, el presidente de la Diputación Permanente, el priísta Bulmaro Rito Salinas dijo que la convocatoria obedece a "un acto de prudencia política" para evitar confrontaciones o hechos de violencia "y con esto romper las mesas de diálogo y negociación" con el secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza.
Por otra parte, Antonio Gómez Vásquez, miembro del Frente de Sindicatos y Organizaciones Democráticas de Oaxaca (FSODO), adherido a la APPO, informó que unos 30 mil de sus miembros participarán en la Convención Nacional Democrática Nacional (CND) convocada por el ex candidato a la Presidencia de la República de la Coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.
Por otro lado, un grupo de taxistas de la ciudad detuvo en la madrugada de este martes a un supuesto miembro de la APPO, identificado como Eduardo Díaz Bautista, en las inmediaciones del Mercado de Abasto, por asaltar a uno de sus compañeros.
El agraviado, solicitó auxilio a sus compañeros vía radio y unos 30 conductores acudieron en su ayuda para detener y golpear al asaltante, quien se identificó como integrante de la alianza de organizaciones.
posted by Kian at
12:05:00 a.m.
|
0 comments
Oaxaca...
Oaxaca, Oax. Con 30 mil 266 votos a favor –sobre 9 mil 476-- el magisterio de Oaxaca decidió rechazar la propuesta de negociación ofrecida por el Secretario de Gobernación.Lo mismo hizo la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO), que también rechazó la propuesta de Carlos Abascal Carranza para resolver el conflicto político social del estado.
"El ofrecimiento (de Gobernación) no resuelve en nada el reclamo del pueblo oaxaqueño", afirmó Flavio Sosa Villavicencio, miembro de la coordinación provisional de esa alianza de organizaciones.Pero, subrayó que la APPO y la sección 22 del sindicato magisterial están “en la idea de continuar el diálogo" hasta lograr la salida del mandatario.
Sosa adelantó que presentarán una contrapropuesta a Abascal Carranza, en la cual se incluyen las "aspiraciones del pueblo oaxaqueño", durante el encuentro a realizarse este jueves en la Ciudad de México.
El secretario general de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Enrique Rueda Pacheco dijo que la Asamblea Estatal respeta "el sentir" de los trabajadores frente a la negociación con Gobernación.
Sosa Villavicencio apuntó que el ofrecimiento de Abascal Carranza "es apresurado y no va al fondo del asunto" en la demanda de la APPO, especialmente la salida de Ruiz Ortiz.También, denunció la llegada de un avión Hércules al Aeropuerto Internacional "Benito Juárez" de Oaxaca con efectivos del Ejército Mexicano y llamó al gobierno federal a actuar con responsabilidad.
Montan mujeres de la APPO guardia de honor a Niños Héroes.Integrantes de la Coordinadora de Mujeres Oaxaqueñas Primero de Agosto montaron ayer una guardia de honor ante el monumento a los Niños Héroes, en el 157 aniversario de su gesta heroica.
El grupo, de unas cuarenta mujeres, arribó a la Calzada Francisco I. Madero a las 8:00 horas, cuando ya un contingente del Ejército Mexicano había depositado una ofrenda floral y rendido honores ante el monumento erigido en recuerdo de Teniente Juan de la Barrera y los cadetes Juan Escutia, Agustín Melgar, Vicente Suárez, Fernando Montes de Oca y Francisco Márquez.
Y momentos antes que trabajadores municipales llenarán la fuente erigida en honor de los Niños Héroes con una pipa y limpiaran las placas y montículos de piedra del monumento.
En su intervención, una profesora integrante de la sección XXII del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) destacó la participación de los miembros del Heroico Colegio Militar durante la guerra con Estados Unidos, en 1846 durante el gobierno de Antonio López de Santa Anna.
Subrayó que la declaración de guerra tenía claros fines expasionistas ya que pretendían apoderarse de las provincias mexicanas de Alta California, Nuevo México y, de ser posible hasta de Chihuahua.
Además, destacó la importancia de lucha que sostiene la Asamblea Popular del Estado de Oaxaca (APPO) en aras de hacer respetar la soberanía del pueblo oaxaqueño.
Invitó además a la ciudadanía para que el día 15 de septiembre a una marcha que partirá del monumento a la Madre al Zócalo de la ciudad, a las 8:00 horas, en el marco de las Fiestas Patrias.
Asimismo exhortó a las mujeres de la entidad a seguirse organizando para defender el movimiento social que preside la APPO, "sobre todo a partir de las amenazas de un posible desalojo y agresiones que se puedan hacer en contra de los compañeros".
Después de la ceremonia del Ejército Mexicano en el monumento a los Niños Héroes, la fuente fue llenada con agua ante la desatención en que mantienen el sitio en honor de los Niños Héroes.
OAXACA, Oaxaca, México (EFE).— Profesores y militantes de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) que tienen tomado el centro de la capital de este estado mexicano se declararon hoy en alerta ante un posible desalojo policial inminente.
Los manifestantes temen que el Gobierno del estado intente desalojarles del centro de Oaxaca antes del 15 de septiembre, cuando se celebra el Grito de Independencia en ciudades y pueblos de todo el país, dijo un portavoz de este movimiento de protesta.
La alerta implica que cada noche, en distintos barrios de la capital del estado de Oaxaca, se montan barricadas para proteger al movimiento tanto de la delincuencia, como de los cuerpos policíacos del estado.
Oaxaca, Oax. Con 30 mil 266 votos a favor –sobre 9 mil 476-- el magisterio de Oaxaca decidió rechazar la propuesta de negociación ofrecida por el Secretario de Gobernación.Lo mismo hizo la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO), que también rechazó la propuesta de Carlos Abascal Carranza para resolver el conflicto político social del estado.
"El ofrecimiento (de Gobernación) no resuelve en nada el reclamo del pueblo oaxaqueño", afirmó Flavio Sosa Villavicencio, miembro de la coordinación provisional de esa alianza de organizaciones.Pero, subrayó que la APPO y la sección 22 del sindicato magisterial están “en la idea de continuar el diálogo" hasta lograr la salida del mandatario.
Sosa adelantó que presentarán una contrapropuesta a Abascal Carranza, en la cual se incluyen las "aspiraciones del pueblo oaxaqueño", durante el encuentro a realizarse este jueves en la Ciudad de México.
El secretario general de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Enrique Rueda Pacheco dijo que la Asamblea Estatal respeta "el sentir" de los trabajadores frente a la negociación con Gobernación.
Sosa Villavicencio apuntó que el ofrecimiento de Abascal Carranza "es apresurado y no va al fondo del asunto" en la demanda de la APPO, especialmente la salida de Ruiz Ortiz.También, denunció la llegada de un avión Hércules al Aeropuerto Internacional "Benito Juárez" de Oaxaca con efectivos del Ejército Mexicano y llamó al gobierno federal a actuar con responsabilidad.
Montan mujeres de la APPO guardia de honor a Niños Héroes.Integrantes de la Coordinadora de Mujeres Oaxaqueñas Primero de Agosto montaron ayer una guardia de honor ante el monumento a los Niños Héroes, en el 157 aniversario de su gesta heroica.
El grupo, de unas cuarenta mujeres, arribó a la Calzada Francisco I. Madero a las 8:00 horas, cuando ya un contingente del Ejército Mexicano había depositado una ofrenda floral y rendido honores ante el monumento erigido en recuerdo de Teniente Juan de la Barrera y los cadetes Juan Escutia, Agustín Melgar, Vicente Suárez, Fernando Montes de Oca y Francisco Márquez.
Y momentos antes que trabajadores municipales llenarán la fuente erigida en honor de los Niños Héroes con una pipa y limpiaran las placas y montículos de piedra del monumento.
En su intervención, una profesora integrante de la sección XXII del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) destacó la participación de los miembros del Heroico Colegio Militar durante la guerra con Estados Unidos, en 1846 durante el gobierno de Antonio López de Santa Anna.
Subrayó que la declaración de guerra tenía claros fines expasionistas ya que pretendían apoderarse de las provincias mexicanas de Alta California, Nuevo México y, de ser posible hasta de Chihuahua.
Además, destacó la importancia de lucha que sostiene la Asamblea Popular del Estado de Oaxaca (APPO) en aras de hacer respetar la soberanía del pueblo oaxaqueño.
Invitó además a la ciudadanía para que el día 15 de septiembre a una marcha que partirá del monumento a la Madre al Zócalo de la ciudad, a las 8:00 horas, en el marco de las Fiestas Patrias.
Asimismo exhortó a las mujeres de la entidad a seguirse organizando para defender el movimiento social que preside la APPO, "sobre todo a partir de las amenazas de un posible desalojo y agresiones que se puedan hacer en contra de los compañeros".
Después de la ceremonia del Ejército Mexicano en el monumento a los Niños Héroes, la fuente fue llenada con agua ante la desatención en que mantienen el sitio en honor de los Niños Héroes.
OAXACA, Oaxaca, México (EFE).— Profesores y militantes de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) que tienen tomado el centro de la capital de este estado mexicano se declararon hoy en alerta ante un posible desalojo policial inminente.
Los manifestantes temen que el Gobierno del estado intente desalojarles del centro de Oaxaca antes del 15 de septiembre, cuando se celebra el Grito de Independencia en ciudades y pueblos de todo el país, dijo un portavoz de este movimiento de protesta.
La alerta implica que cada noche, en distintos barrios de la capital del estado de Oaxaca, se montan barricadas para proteger al movimiento tanto de la delincuencia, como de los cuerpos policíacos del estado.
posted by Kian at
12:01:00 a.m.
|
0 comments
